Larue (1) ought to be followed in passing upon questions OUEUmr arising under sec. 39 (a); and accordingly that the "amount in controversy" on the present appeals is, within the meaning of that subsection, less than $2,000.
The appeals should be quashed with costs of the motions. The Chief
Justice.
(1) 22 Can. S.C.R. 347.
JOSEPH Z. COTE OTHERS (PLAIN- 24,25.
TIFFS)
.............................
APPELLANTS; AND
*Feb. 5.
THE
CORPORATION
OF
THE '
COUNTY OF DRUMMOND
AND
OTHERS (DEFENDANTS)
..............
AND
RESPONDENTS. THE
CORPORATION
OF
THE
TOWNSHIPS OF WENDOVER &
SIMPSON (MISE-EN-CAUSE) .........
ON APPEAL FROM THE COURT OF KING'S BENCH, APPEAL SIDE, PROVINCE
Municipal corporation-Action to set aside by-law or procks verbal- Statutory means of relief-Supervising control of Superior Court- Art. 50 C.C.P.-Art. 430, 433 M.C.
The right of appeal to the Circuit Court (Art. 430 M.C.) in order to set aside a municipal by-law or procks verbal does not exclude an action en nullit6 taken before the Superior Court under Art. 50 C.C.P., this right of action being expressly reserved by the Municipal Code (Art. 100 former M.C.; Art. 433 new M.C.) Idington and Duff JJ. expressing no opinion.
Shannon Realties Limited v. La Ville St. Michel ([19241 A.C. 185) distinguished.
APPEAL from the judgment of the Court of King's Bench, Appeal, Side, province of Quebec, affirming the judgment of the Superior Court and dismissing the appellants' action.
The material facts of the case are stated in the judgments now reported.
J. E. Perrault K.C. and Nap. Garceau K.C. for the appellants.
Louis Davies CJ. and Idington, Duff, Anglin and Mignault JJ.
C. H. Lalonde for the defendant respondent.
Joseph Marier for the mise-en-cause respondent.
THE JUSTICE.-For the reasons stated by my brother Anglin with which I fully concur, I would dismiss this appeal.
J.-This appeal arises out of an action six years or more after the homologation of a prochs verbal of the respondent relative to the drainage of a large area within said county seeking to have said procks verbal quashed.
The appellants failed to go to the Circuit Court as they, or some of them, might have done, with various complaints such as I imagine might have been open to some of them. On the broader ground now taken the law in question does not seem to me difficult to apprehend and, so far as I can see, was correctly apprehended.
Whether correctly applied or not is chiefly a question of fact upon which two courts have passed adversely to the appellants.
A book might be written on all that appellants' factum touches.
I am not convinced that they are right in fact or in law, and cannot reverse the judgments of two courts supported by the reasons given, and now therefore hold that this appeal should be dismissed with costs.
J.-This appeal should be dismissed with costs. J.-At the conclusion of his judgment in the Superior Court Mr. Justice Pouliot assigns as one of the reasons for dismissing this action that it was begun almost six years after the homologation of the report which it attacks. No allusion is made to this circumstance by Mr. Justice Letourneau, who delivered the unanimous judgment of the Court of King's Bench, and I do not find any reference to it in the plea either of the defendant, the county of Drummond, or of the mise-en-cause, although acquiescence on other grounds, held to be ill-founded, is suggested by the defendant. The only prescription to which an action brought under Art. 50 C.C.P. is subject is the general prescription of thirty years declared by Art. 2242 C.C. To hold that the present action is barred merely because of the delay in bringing it would be to impose a prescription not found in the law. It may be that the remedy under Art. 50 C.C.P. is so special and extraordinary o that the granting of it is a matter of sound judicial discretion and that in certain cases it should not be accorded J. where there has been great delay, though short of thirty years, in bringing action. Th6riault v. Notre Dame du Lac But where a defendant intends to rely upon dilatoriness in bringing the action as a defence it should at least be pleaded and the plaintiff given an opportunity to explain or excuse it. Where no such issue has been discussed at the trial effect should not, in my opinion, be given to a suggestion that the action, though not prescribed, was begun too late.
Having regard to the explicit reservation by Art. 433 (2) of the Municipal Code (new) of the right to invoke the jurisdiction conferred on the Superior Court by Art. 50 C.C.P., the plaintiff's failure to resort to the Circuit Court under Art. 430 M.C. (new) does not afford an answer to this action. The applicability of the recent decision of the Privy Council in Shannon Realties v. La Ville St. Michel (2) would seem to be thereby excluded.
Not only are the applicants persons whose lands are drained by the two water-courses, the La Loutre and the G6ndreux or Grande D6charge, but, upon evidence that may possibly be regarded as somewhat conflicting, the Superior Court has found that they have aggravated the servitude imposed by law on the owners of land at a lower level along these two water-courses, in contravention of Art. 501 C.C., as the result of drainage work done on their lands in excess of what would fall within the description " ordinary works of cultivation."
That finding has been unanimously affirmed by the Court of King's Bench. The question is one of fact. After careful consideration of the evidence in the light of the elaborate factum of the appellants, I am satisfied that the concurrent finding of the two provincial courts is not so clearly wrong that we would be justified in reversing it here. On the contrary, there seems to be evidence, quite sufficient if believed, to support the finding of aggravation of servitude. It follows that the appellants, as parties interested, may properly be made liable under Art. 887 M.C. (old) (515, new) for work on the lower stretches of the water-courses in question. They also complain, however, that they are required by the procks-verbal to do on the portions of those watercourses which pass through their own lands work that is J. quite unnecessary for the drainage of them in direct contravention of Art. 881 M.C. (old) (511, new).
The evidence of Joseph Ruel, a witness called for the defence, is: The procks-verbal requires that the two water-courses in question should be "faits, ouverts et entretenus" of certain defined widths and depths where they pass through the appellants' lands. The evidence does not disclose the present widths and depths of the water-courses in these stretches. But counsel for the mise-en-cause, when pressed upon this point, admitted that a literal enforcement of the procks-verbal would be illegal, adding, however, that it has never been enforced and that nobody has any interest to enforce it. He stated that the purpose of the " verbalisation," so far as it affects these stretches of the water-courses, was merely the re-enactment of a by-law which was rendered necessary by the erection of the new municipality of Wendover and Simpson and that it was not intended to require the appellants to do more than to maintain in their existing condition the stretches of the two water-courses passing through their lands-in fact, that all that was contemplated as to these stretches was the cleaning out of the existing water-courses and the putting of them in a proper state of repair.
While I doubt, if it has been shown that the widths and depths prescribed by the procks-verbal exceed those of the existing water-courses through the appellants' lands, that the answer made by counsel for the mise-en-cause would be sufficient, on the other hand in the absence of definite proof of those facts and of evidence making it reasonably clear that allowing the procks-verbal to remain in force will expose the appellants to serious and palpable injustice, there being no suggestion of fraud or indirect motive or want of good faith on the part of the municipal council, I incline to the view that we should not in this court exercise the special jurisdiction conferred by Art. 50 C.C.P., the Superior Court and Court of King's Bench of the province having already declined to do so. The stretches of the two water-courses which pass through the appellants' lands are comparatively of trifling importance in the extensive drainage scheme dealt with by the procks-verbal. Although the point appears to be covered by paragraph 9 of the declaration, insistence by the appellants that the procks-verbal involves a distinct violation of Art. 881 M.C. (old) would seem to be an after thought, no allusion being made to it either in the judgment of Mr. Justice Pouliot or in that of Mr. Justice Letourneau.
I am not satisfied that the case falls within the limitations to which the courts have declared the exercise of the jurisdiction conferred by Art. 50 C.C.P. to be subject. Mercier v. County of Bellechasse (1); La Corporation de Ste. Julie v. Massue (2). Had the appellants' case been rested upon Art. 881 M.C. at the trial we probably should have had definite evidence as to the present widths and depths of the stretches of the two water-courses which pass through the appellants' lands. Had the objection based on this article been brought to the attention of the municipal council at an early date the procks-verbal could, if necessary, readily have been amended to meet it, or, if that relief were denied, the difficulty could have been satisfactorily dealt with at comparatively small expense by an application to the Circuit Court under Art. 430 M.C. (new).
Under all the circumstances I am, for these reasons, of the opinion that the appeal fails.
J.-Les appelants, all6guant 6tre propriftaires contribuables de la municipalit6 des cantons de Wendover et Simpson, attaquent un prochs-verbal verbalisant, entr'autres cours d'eau, le cours d'eau " G6ndreux," aussi connu sous le nom de " Grande D6charge " ou " Cours d'eau de la Fromagerie," et que j'appellerai ci-aprbs la " Grande D6charge," et le cours d'eau " La Loutre," qui est un tributaire de la " Grande D6charge."
Ce procksverbal fut homologu6 le 14 septembre, 1914, par le bureau des dbl6gu6s des comtis de Drummond et d'Yamaska, mais les appelants attendirent pris de six ans apris cette homologation avant de porter leur action, qui a 6t6 institude le 2 septembre, 1920.
Il convient d'ajouter que ce procks-verbal rbglemente un grand systime d'irrigation et d'6coulement d'eau, comprenant pas moms de dix-huit cours d'eau, dont la principale arthre est la "Grande
Dicharge " et les autres, " La
Loutre " comprise, sont des tributaires.
A l'audition devant cette cour, les intimbes ont pritendu que, les appelants ne s'6tant pas pourvus par appel h la cour de circuit dans les trente jours de 1'homologation du procks-verbal, comme le permettaient les articles 1062 et suivants de l'ancien code municipal, tout droit d'action sous
Particle 50 C.P.C. est maintenant prescrit. Et ils invoquent la decision de cette cour dans Ville Saint-Michel v. Shannon Realties, Limited (1), confirmie depuis par le conseil priv6 (2).
Cette d6cision a 6t6 rendue sous 1'enpire de 1' "Acte des
Cites et Villes " qui ne contient pas de disposition semblable A l'art. 100 de l'ancien code municipal (voy. maintenant les art. 430 A 433 inclusivement du nouveau code).
Malgr6 le droit d'appel ou d'action A la cour de circuit ou
A la cour de magistrat et la prescription de ce droit, ces articles conservent l'action en nullit6 devant la cour sup6rieure en vertu de l'article 50 C.P.C. La prescription de ce que 'art. 433 nouv. C. M. appelle " le recours sp6cial " ne parait donc pas entrainer la prescription de 1'action en nullit6 devant la cour sup6rieure.
Je me hate d'ajouter, cependant, que si l'on ne peut dire qu'il y ait h l'gard de faction en nullit6 h la cour superieure d'autre prescription proprement dite que celle du droit commun, trente ans, la cour sup~rieure, exergant une juridiction extraordinaire sous l'art. 50 C.P.C., dont l'opportunit6 est laiss6e h sa discr6tion, peut trbs bien refuser d'intervenir lorsqu'on a laiss6 s'6couler un long d6lai avant de demander la cassation d'un acte municipal. (Voy. le dictum du juge Andrews dans Thiriault v. Notre-Dame-du-Lac
(3)).
Sans faire 6tat de la distinction que faisait la jurisprudence de la province de Qu6bec entre le recours pour irrigularitis devant la cour de circuit et l'action en nullit6 h la cour sup6rieure, dont j'ai parl6 dans mon opinion dissidente dans Ville Saint-Michel v. Shannon Realties, Limited (1), je ne vois rien qui empicherait la cour sup~rieure de prendre en consideration le fait que le demandeur avait un recours facile par voie d'appel ou d'action devant la cour de circuit ou la cour de magistrat et qu'il n'en a pas profit6. Je ne dis pas que cette circonstance est d6cisive, mais lorsqu'elle se complique, comme dans le cas actuel, d'un long dilai, totalement inexpliqu6 depuis la mise en vigueur de l'acte municipal, je suis d'opinion que la cour sup6rieure peut tris bien refuser d'exercer son droit de surveillance et de contr8le.
J'en viens maintenant au m6rite de l'action des appelants et aux griefs qu'ils invoquent. Le procks-verbal a t6 fait sous l'empire de l'ancien code municipal et ce sont les articles de ce code que je vais citer, en indiquant toutefois les articles correspondants du nouveau code, qui n'est entr6 en vigueur que le ler novembre 1916.
Les appelants se plaignent qu'on les ait assujettis aux travaux de construction et d'entretien des cours d'eau " Grande D6charge " et " La Loutre," malgr6 que leurs terrains, A raison de leur 616vation, puissent s'6goutter par ces cours d'eau sans travaux d'art. Ils disent qu'il y a eu en cela violation de la servitude l6gale qu'ils possident en vertu de l'art. 501 C.C., la pente de leurs terrains 6tant telle que l'eau s'en 6coule naturellement sur les fonds infirieurs au b6n6fice desquels le prochs-verbal a 6t fait. Ils pr6tendent que ces deux cours d'eau sont des cours d'eau naturels, qu'ils sont suffisants pour leurs besoins et que, s'il est n6cessaire de les creuser ou 61argir, les appelants ne doivent pas 6tre appel6s h contribuer aux travaux.
Quant.A cette dernibre pr6tention, je puis dire que dans l'origine tout ce territoire 6tait couvert de bois. Il y avait avait alors des coul6es ou foss6s naturels peu profonds par lesquels l'eau s'6coulait.
Le d6frichement de cette r6gion a augment6 le volume des eaux et les coulies se sont creusies graduellement.
Il est certain d'aprbs la preuve qu'on a travaill6 de main d'homme A la "Grande D6charge," mais il n'est pas d6montr6 qu'on ait fait des travaux dans le lit de " La Loutre."
Ce qui est clair cependant, c'est que ces cours d'eau sont bien plus larges et profonds qu'autrefois, car il faut maintenant des ponts pour les traverser. Ce qui me parait encore d6montr6, c'est que les appelants ont creus6 sur leurs terrains des foss6s tris profonds sans 1'aide desquels une partie seulement des eaux de surface parviendrait aux cours d'eau, car s'il y a une pente g6n6rale vers le nord, cette pente n'exchde pas un pied par arpent et elle est interrompue par des plateaux de six A huit cents pieds de largeur oil il n'y a aucune d6clivit6.
Il faut done chez les appelants des fossis trbs profonds pour drainer leurs terrains. Il est clair que de tels foss6s n'auraient pas 6t6 n~cessaires pour les fins ordinaires de la culture, s'il ne s'6tait agi'd'amener artificiellement le surplus d'eau jusqu'aux cours d'eau, et en cela il y a eu aggravation de la servitude de l'art. 501 C.C.
Devant cette cour, les appelants se sont surtout plaints de la pritendue violation de l'art. 881 C.M. (art. 511 nouveau code) qui dit que nul n'est tenu de faire ou d'aider h faire, en aucune manibre, sur son propre terrain, un cours d'eau d'une profondeur plus grande que celle qui lui est n6cessaire pour 1'6gout de ce terrain.
Le procks-verbal donne A la " Grande D6charge " six pieds de largeur dans le fond depuis sa source jusqu'A sa jonction avec le cours d'eau " Elie Chartrand," de li dix pieds de largeur dans le fond jusqu'A la route entre les cantons de Wendover et Simpson qui est plus bas que les propri6tis des appelants. Le cours d'eau " La Loutre "
aurait, d'apris le procks-verbal, huit pieds de large dans le fond depuis sa source jusqu'au centre du lot de terre no 7 du troisibme rang de Simpson et dix pieds de large depuis ce dernier point jusqu'I la route entre Wendover et Simpson.
Ce que la preuve a n~glig6 de d6montrer, c'est en quoi ces dimensions diffirent de la grandeur actuelle de ces deux cours d'eau. On sait que ces cours d'eau existent depuis m6moire d'homme et ont 6t6 continuellement en s'agrandissant, ce qui s'explique par l'effet du ddboisement qui y amenait une plus grande quantit6 d'eau et aussi par la nature du terrain qui est sablonneux et partant se d6sagrkge facilement. Les t6moins qui les ont vus il y a environ quarante ans ne les reconnaissent pas et trouvent qu'ils sont bien chang6s. Parlant de la " Grand D~charge," Hilas Larivibre, un des anciens, dit qu'elle a dix pieds de large, et plus encore A quelques endroits. Les cours d'eau en question sont aussi tris profonds.
Sans l'admission faite h l'audition devant cette cour par M. Marier, avocat de la mise en cause, la corporation des cantons de Wendover et Simpson, que si on ex6cutait A la lettre le procks-verbal il y aurait ill6galit6, je serais d'avis que la pr6tention des appelants qu'on a viol6 'art. 881 C.M. en les astreignant h faire un cours d'eau d'une profondeur plus grande que celle qui leur est n~cessaire pour l'6gout de leurs terrains, est entibrement insoutenable en l'absence de preuve des dimensions actuelles des cours d'eau. Si j'ai 6prouv6 quelques h6sitations, c'est uniquement A raison de cette admission, car apris avoir lu bien attentivement toute la preuve je suis fermement d'avis qu'il n'y a rien dans cette preuve qui fasse voir qu'on ait viol. en fait Particle 881. Et apris avoir tout pes6 je ne crois pas devoir m'arriter h cette d6claration de M. Marier, car il est prouv6 qu'il y a eu de la part des appelants aggravation de la servitude 16gale, et je ne trouve nulle part qu'il y ait eu soit injustice flagrante, soit oppression, soit fraude, de la part des autoritis municipales.
Du reste, le jugement tris complet et trbs bien raisonni de l'honorable juge L6tourneau d6montre que c'est une toute autre cause que les appelants ont soumise h la cour d'appel. Ils cherchaient alors h 6tablir un 6tat de faits qui aminerait I'application des principes pos6s dans la dcision de la cour d'appel dans Comtois v. Dumontier (1), d6cision qui a fait jurisprudence.
L'honorable juge L& tourneau discute longuement Particle 501 C.C., mais il ne mentionne m~me pas Particle 881 C.M., et il m'est impossible de croire que si les appelants s'6taient appuy6s sur ce dernier article en cour d'appel, comme ils l'ont fait devant cette cour, le juge L6tourneau ne l'aurait pas discut6 lui-mgme. Je rejette donc la pr6tention des appelants qu'il y a eu violation de l'art. 881,