Under the provisions of the Pension Fund Societies Act, (R.S.C. 1906, c. 123), the employees of La Banque Nationale established a pension fund society including nearly all of them so long as they would remain in the employ of the bank. Article of its by-laws enacted that an employee, obliged to discontinue his services to the bank by reason of abolition of his position (pour cause de suppression d'emploi) after 25 years of service to the bank and of participation in the society, should be entitled to claim the amount of the pension provided in the by-laws. But it was also provided by article 44 that, in the event of La Banque Nationale ceasing to exist, the society would be liquidated and the proceeds distributed to the members in accordance with the by-laws; and that those having no vested rights at that time would receive only their contributions with interest at four per cent. La Banque Nationale was merged with La Banque d'Hochelaga on the 30th April, 1924, in accordance with the provisions of the Bank Act.
Held that the merger of La Banque Nationale with the other bank, although it necessarily terminated the employment of the members of the society as employees of that bank, did not effect an abolition of positions (suppression d'emploi) within the meaning of article 16 of the by-laws of the pension fund society; but that the rights of the members were governed by the terms of article 44.
APPEAL from the decision of the Court of King's Bench, appeal side, province of Quebec, reversing the judgment of the Superior Court, at Quebec.
The present case arose out of the liquidation of a pension fund society known under the name of La Sociatg de la Caisse de Retraite de la Banque Nationale, Qu6bec. That society had for its object the creation and the administration of a pension fund, the revenues of which were intended to insure a life annuity for the employees of La Banque Nationale obliged to discontinue their services to the bank because of old age or disability. Its liquidation *PRESENT:-Anglin C.J.C. and Duff, Mignault, Newcombe and Rinfret JJ.
became necessary as a result of the merging of La Banque Nationale with La Banque d'Hochelaga.
Mr. Eug. Trudel, the appellant herein, was appointed liquidator for the winding up of the assets of the society and their distribution amongst the associate members according to their respective rights under the by-laws of the society.
After realization of the assets the liquidator prepared a distribution sheet, which was contested in the present proceedings at the instance of ten members-annuitants or pensioners of the pension fund society, the respondents St. Georges Lemoine and others.
The latter claimed that the distribution sheet disregarded their rights, that they had been wronged to the benefit and profit of the other members, and they therefore demanded its annulment.
The Superior Court found against the respondents, the distribution sheet was maintained as prepared, but the costs of the contestation were adjudged against the estate. On appeal to the Court of King's Bench, the judgment of the trial court was reversed, the distribution sheet was annulled and a new distribution sheet was ordered to be prepared.
The liquidator appealed to this court claiming that the trial court judgment should be restored together with the first distribution sheet.
On the other hand the respondents, St. Georges Lemoine and others, lodged a cross-appeal against that part of the judgment of the Court of King's Bench which found a third class of pensioners or annuitants composed of members who, after 25 years of service to the bank and of contrilution to the fund, became obliged to discontinue their services to the bank by reason of abolition of their positions (suppression d'emploi) resulting from the merger of the bank.
On appeal to the Supreme Court of Canada, the appeal was dismissed, but the cross-appeal was allowed and the judgment of the Court of King's Bench was varied. The judgment of the court, as delivered by Rinfret J., after dealing with other questions raised on the appeal, reads as follows as to the matter mentioned in the headnote.
S.C.R.
J.-Nous sommes donc d'accord avec la Cour du Banc du Roi dans 'interpr~tation qu'elle a donnie aux .
" droits acquis " dans Particle 44 des rbglements. Mais nous diff6rons d'opinion dans l'application qu'elle a J. faite de cette interpr6tation: car nous croyons que la disparition de la banque ne peut 6tre consid6r6e comme la " suppression d'emploi " envisagde par Particle 16 des rbglements.
Il s'agit l d'une suppression individuelle et non d'une suppression gendrale. L'article 16 donne ce que 1'on peut consid6rer comme une d6finition de 1'expression. Cette d6finition implique la continuation des affaires de la banque et de la soci~t6, alors que le soci6taire cesse d'6tre employ6. Les mots qui se trouvent dans la definition, " toute autre cause du m~me genre " n'ont pas m~me besoin de 1'application de la rigle ejusdem generis, puisque le texte le dit luim~me; et la fermeture de toute la banque n'est certainement pas " du mime genre " que la fermeture d'un bureau. D'ailleurs, ce qui exclut d6finitivement l'interpr6tation que nous repoussons, c'est que les r6glements contiennent un article special qui pr6voit la suppression gin6rale comme cons6quence de la dissolution de la banque et de la liquidation de la soci6t6: c'est larticle 44.
Il en r6sulte que Particle 16, en parlant de suppression d'emploi, a voulu pourvoir h un cas different. En plus, les rbglements supposent que cette suppression d'emploi existe au moment de la dissolution et non par suite de la dissolution.
Nous 61iminerons done de la classe des sociitaires ayant des " droits acquis " au sens de 1'article 44 des reglements, ceux qui, bien qu'ayant vingt-cinq ans de service et de participation ' la soci6td, n'avaient pas encore atteint 1'1ge de soixante ans; car nous ne pouvons interpreter la disparition de la banque comme constituant la " suppression d'emploi " sp6ciale et particulibre privue ' Particle 16. Il s'ensuit que nous sommes d'avis que les seuls soci~taires qui avaient alors (i.e. au moment de la dissolution) des droits acquis h faire liquider leur pension sont les employds ayant atteint soixante ans d'Age et ayant accompli vingtcinq annies de service & la banque et de participation dans la soci~t6, ainsi que les employ6s ayant dix ans au moins de participation A la soci6t6 et qui avaient 6t6 oblig6s de discontinuer leur service pour cause d'infirmit6 mentale ou corporelle.
Seuls ceux qui, au moment de la dissolution, 6taient dans '. l'une ou 1'autre de ces deux cat6gories doivent 6tre appel6s . A recevoir, avec les pensionnaires qui jouissaient dejA de leur indemnit4 de retraite, un dividende reprsentant une pension.
Tous les autres socibtaires ne peuvent retirer que leurs versements avec un int6rat de 4 pour cent.
Pour ces raisons, l'appel doit etre rejet6 et le contreappel des intim6s doit 6tre accord6; de mime que, comme cons6quence, l'intervention doit Stre renvoy6e. Le bordereau de dividende devra Stre fait suivant les conclusions du jugement de la Cour du Banc du Roi, sauf les modifications mentionnies ci-dessus. L'ordre sera:
1. Les frais de distribution et ceux faits dans l'intir't commun;
2. Les cr6anciers de la societd, comprenant les ex-soci6taires chacun pour la part des ses contributions, sans intir~t, dans le cas oil ils n'ont pas encore t6 rembours6s;
3. (a) Les pensionnaires ou leurs ayants droit, (b) les soci6taires ayant des droits acquis, c'est-A-dire ceux qui n'avaient pas encore exerc6 le droit h leur pension mais qui, au moment de la dissolution de la banque, avaient atteint soixante ans d'age et accompli vingt-cinq ans de service A la banque et de participation h la soci6t6, ou qui, lors de la dissolution de la banque, avaient 6t6 oblig6s de discontinuer leurs services pour cause d'infirmit6 mentale ou corporelle et qui avaient au moins dix ans do participation A la soci6t6. Ces soci~taires ont droit A la liquidation de leur pension dont le montant annuel devra d'abord tre calcul6 suivant 'article 17 des r~glements.
Le montant annuel des pensionnaires a d6ji 6t6 liquid6. Le capital des pensions sera estim6 conform6ment aux articles 1915 et 1917 du code civil. (c) Tous les autres sociitaires. Ils ont droit a un montant correspondant aux versements qu'ils ont faits A la caisse de retraite avec un int6r~t de 4 p. 100. Du moment que le montant appartenant A chacun de ces pensionnaires ou soci6taires aura 6t6 tabli, ils devront 6tre trait6s tous au m~me rang et ils seront colloquis au bordereau de dividende pour le total de leur si les S.C.R.
deniers A distribuer sont suffisants, ou au marc la livre, s'ils sont insuffisants.
Nous ne parlons pas d'un surplus A distribuer, puisque les parties nous ont d6clard qu'il 6tait certain qu'il y aurait J. insuffisance de deniers.
Quant aux frais, le jugement de la Cour du Banc du Roi les a attribuds contre le liquidateur 6s-qualit6. Nous croyons que la contestation devant les tribunaux a 6t6 poursuivie dans l'int6rt commun.
La preparation du bordereau pr6sentait des difficultis serieuses qui n'ont pu 6tre 6lucid6es que grAce a la coop6ration de tous les int6ress6s; et nous sommes d'avis que les frais de toutes les parties devant cette cour doivent 6tre support6s par la masse des. fonds de la liquidation.
Appeal dismissed and cross-appeal allowed. Lafleur K.C. and St. Laurent K.C. for the appellant. Perron K.C. and Galipault K.C. for the respondents. Geoffrion K.C. for the intervenants.