dant lesquelles le personnel des magasins d'alimentation dans la rigion peut travailler h la vente des produits alimentaires. Plus particulibrement, le d~cret prohibe toute vente le lundi avant une heure de I'aprbs-midi. Le comit6 paritaire a demand6 contre la compagnie appelante une injonction lui enjoignant de cesser d'enfreindre le d&ret. L'appelante a contest6 la validit6 du d6cret pour le motif que plusieurs articles exc6deraient les pouvoirs conf~r6s par la loi au Lieutenant-Gouverneur en Conseil, que le d~cret ne peut exister sans ces articles et que par cons6quent il est ultra vires dans sa totalit6. La Cour sup6rieure a jug6 le d~cret invalide, mais ce jugement fut renvers6 par une d~cision majoritaire de la Cour d'appel, qui a d6cern6 1'injonction. La compagnie en a appel6 h cette Cour. Arrdt: L'appel doit 6tre rejet6.
Le fait que l'entr6e en vigueur de la convention collective 6tait subordonnie b la proclamation du d6cret ne la rend pas sans valeur juridique. On ne peut pas non plus dire que, pour cette raison, la convention n'a pas acquis une signification et une importance pr6ponpas express6ment que la convention soit entr6e en vigueur avant qu'un d6cret puisse 8tre rendu, rien n'empiche que la convention soit soumise a une condition suspensive. C'est au ministre qu'il appartient de juger si ce facteur a pour consbquence de priver la convention du degr6 d'importance qui justifie un d6cret.
Par 1'amendement de 1960 h la Loi de la convention collective (8-9 Eliz. II, c. art. la lgislature a voulu autoriser la fixation par d~cret des jours ouvrables et des heures de travail dans les magasins. Comme il s'agit d'un pouvoir express6ment accord6 par un texte qui fait allusion h la riglementation du commerce, on ne peut certainement pas soutenir que le d~cret attaqu4 fait indirectement la r6glementation du commerce sous couleur de r~glementation des heures de travail. Les Juges Fauteux, Abbott, Martland et Ritchie: On ne peut pas soutenir que le d6cret est invalide parce qu'il pr6tend s'appliquer aux 6tablissements n'ayant pas d'employds. La d~finition d'employeur dans le dicret ne doit pas 6tre interpr6t~e comme devant s'appliquer h une personne qui n'est pas un employeur au sens de la d6finition de ce mot dans la Loi, laquelle est restreinte h celui qui fait ex6cuter un travail par un salari6. La d6finition dans le d~cret est apte b, recevoir la signification que le mot cemployeur est cens englober les personnes, soci6tis ou corporations, qui font ex6cuter un travail par un salari6 et qui possident ou exploitent un 6tablissement commercial assujetti au d6cret.
Le Juge Pigeon: La d6finition d'employeur dans le d~cret (art. par. c) d~borde le cadre de celle que l'on trouve h 'art. 1(f) de la Loi. II n'y a aucune raison d'interpr6ter cette d6finition autrement que dans son sens litt6ral. Dans le d6cret, la d6finition d'employeur a 6t6 r6dig6e comme elle l'est dans le but d'assujettir A. la r6glementation propos6e tous les 6tablissements de la cat6gorie d~crite, qu'ils aient des employds ou non, et aussi d'assujettir aux dispositions relatives aux heures d'ouverture et de fermeture ceux qui travaillent h leur compte aussi bien que les autres. Cependant, ce vice de la d6finition n'entraine pas la nullitA du d6cret. II n'en r~sulte aucune consaquence pr6judiciable. La disposition prohibant toute vente le lundi avant une heure (art. 3.05) vise uniquement le travail effectud par des salari6s. Pour la m~me raison, la d6finition h 'art. 2.00 de ce qui R.C.S.
constitue un 6tablissement commercial ne peut pas 6tre une cause d'invalidit6. Les art. et du d6cret ne sont pas discriminatoires. Rien dans la loi ne d6finit de quelle manikre le salaire peut 6tre r6glement6.
Labour-Collective agreement-Decree respecting the retail food trade, Montreal region-Working hours-Sales forbidden on Monday up one o'clock-Validity of the decree-Collective Agreement Act, R.S.Q. 1941, c. 163-Collective Agreement Decrees Act, R.S.Q. 1964, c. 143, ss. 2, 6.
The decree respecting the retail food trade in the Montreal region, enacted on May 4, 1965, pursuant to the Collective Agreement Act, R.S.Q. 1941, e. 163 [now Collective Agreement Decrees Act, R.S.Q. 1964, c. 143] determines, inter alia, the hours during which the personnel of the establishments subject to the decree can sell the products. More specifically, the decree forbids all sales until one o'clock of each Monday. The Parity Committee applied for an injunction ordering the appellant company to cease to infringe the decree. The appellant contested the validity of the decree on the ground that a number of its provisions were beyond the powers conferred on the Lieutenant- Governor in Council by the Act, that these provisions were not severable and that consequently the decree was ultra vires in toto. The Superior Court held that the decree was invalid, but its judgment was reversed by a majority decision of the Court of Appeal which granted the injunction. The company appealed to this Court. Held: The appeal should be dismissed.
The contention that the decree had no legal existence because the coming into force of the collective agreement was dependent upon the proclamation of the decree, could not be entertained. Nor could the decree be attacked on the basis that the collective agreement had not acquired a preponderant significance and importance. Since the Collective Agreement Decrees Act does not expressly require that a collective agreement take effect before the adoption of a decree, a convention with a suspensive condition is permitted. The Minister is charged with deciding whether this factor deprives the collective agreement of the degree of importance necessary to justify a decree. It was clear from the wording of the amendment of 1960 to the Collective Agreement Act (8-9 Eliz. II, c. s. 1) that the legislature intended to authorize the setting by decree of the working days and hours of work in the commercial establishments. Since this power was expressly granted with reference to the regulation of trade, it could not be said that the decree in question indirectly regulates the trade under the guise of regulating the hours of work.
Per Fauteux, Abbott, Martland and Ritchie JJ.: The contention that the' decree was invalid because it purported to apply to establishments in which there were no employees, could not be entertained. The definition of "employer" in the decree ought not to be construed as extending to someone who is not an employer within the definition contained in the Act, which is restricted to those who have work done by an employee. The definition in the decree is capable of receiving the meaning that the word "employer" was intended to encompass those persons, companies or corporations, who have work done by employees, which own or operate commercial establishments subject to the decree.
S.C.R-.
COUR SUPRkME DU CANADA
Per Pigeon J.: The definition of employer in the decree (art. para. c) goes beyond the definition of that word in s. 1(f) of the Act. There LimIT' is no reason to interpret this definition otherwise than in its literal ., meaning. In the decree, the definition of employer has been so worded as to make the establishments therein described, whether they have employees or not, subject to the proposed regulations, and also to make those persons doing business in their own account as well as all others subject to the provisions relating to working hours. However, this defect in the definition has no prejudicial result and does not MORAL affect the validity of the decree. The provision prohibiting sales on Monday before one o'clock (art. 3.05)
is aimed exclusively at the work done by wage earners. For the same reason, the definition in art. 2.00 of what constitutes a commercial establishment cannot be a cause of invalidity. Articles 7.03 and 7.04 of the decree are not discriminatory. There is nothing in the Act which determines the manner in which salaries were to be regulated.
APPEALS from judgments of the Court of Queen's Bench, Appeal Side, province of Quebec', reversing judgments of Duranleau J. Appeals dismissed.
APPELS de jugements de la Cour du banc de la reine, province de Qu6bec', infirmant des jugements du Juge Duranleau. Appels rejet6s.
C. A. Geoffrion, c.r., pour l'appelante, Steinberg's Lt6e. Philip Cutler et Pierre Langlois, pour les associations appelantes.
Claude Tellier et Paul John, pour le comit6 paritaire. Laurent E. Blanger, c.r., pour le procureur g6n6ral du Qu6bec.
Le jugement des Juges Fauteux, Abbott, Martland et Ritchie fut rendu par
MARTLAND J.:-I agree with the conclusions reached by my brother Pigeon, and also with his reasons, save only in respect of the one point hereinafter mentioned, which does not affect the ultimate result.
As he has pointed out, the appellant contended that the decree in question here was invalid because, by reason of the definition of the word "employer" contained in it, and the use of that word in certain provisions of the decree, the decree purported to apply to establishments in which 1[19681 B.R. 97.
R.C.S.
there were no employees and to sales of merchandise not made by employees. A decree having this scope was, it was submitted, beyond the powers of the Lieutenant-Governor LIMrI;E in Council to enact under the provisions of the Collective Agreement Decrees Act, R.S.Q. 1964, c. 143. Section 2 of that statute provides:
2. The Lieutenant-Governor in Council may order that a collective agreement respecting any trade, industry, commerce or occupation shall also bind all the employees and employers in the Province or in a stated region of the Province, within the scope determined in such decree. Martland J. The definition in question is as follows:
Employer: The term "employer" designates any person, company or corporation owning or operating a commercial establishment subject to this decree.
"Commercial establishment" is defined thus:
Commercial establishment: The term "commercial establishment" designates any establishment located within the territorial jurisdiction of this decree where food products are sold on a retail basis, for outside consumption.
The word "employer", standing by itself, would mean a person who employs the services of one or more other persons. That is the sense in which it is defined in the Collective Agreement Decrees Act:
1. (f) "employer" includes any individual, partnership, firm or corporation who or which has work done by an employee.
In my opinion the definition of "employer" contained in the decree ought not to be construed as extending to someone who is not an employer within the definition contained in the Act. In McKay v. The Queen', 'Cartwright J., as he then was, refers to a rule of construction which is properly applicable in this case:
The second applicable rule of construction is that if an enactment, whether of Parliament or of a legislature or of a subordinate body to which legislative power is delegated, is capable of receiving a meaning according to which its operation is restricted to matters within the power of the enacting body it shall be interpreted accordingly.
The definition in the decree is capable of receiving the meaning that the word "employer" was intended to encompass those persons, companies or corporations, who have work done by employees, which own or operate commercial establishments subject to the decree. I agree with the view [1965] S.C.R. 798, 53 D.L.R. (2d) 532.
S.C.R.
expressed on this point, in the Court of Appeal, by Choquette J.:
f); I would dispose of this appeal in the manner proposed by my brother Pigeon.
PIGEON:-Dans la pr~sente instance, le Comit6 Paritaire de 1'Alimentation au D6tail, R6gion de Montrial (ci-aprbs d6sign6 <le Comit6 ) a demand6 contre l'appelante Steinberg's Limit6e (ci-apr~s d6sign4e <Steinberg's>) une injonction lui enjoignant en r4sum6 de cesser d'enfreindre le ddcret relatif au commerce de 1'alimentation au detail pour la r6gion de Montr6al (ci-apris d6sign6 d~cret>). Le d6cret, en date du 4 mai 1965, renferme non seulement des dispositions relatives A la dur6e du travail et au salaire du personnel des magasins d'alimentation dans la r6gion de Montr6al mais il fixe 4galement les heures pendant lesquelles ce personnel peut travailler h la vente de produits alimentaires. Aussit6t qu'il a 6t6 rendu, Steinberg's a d6clar6 publiquement qu'elle le consid6rait juridiquement invalide et ne respecterait pas les heures pr6vues. Elle a arr6t6 les poursuites pinales par bref de prohibition et le Comit6 a r6clam6 contre elle une injonction. La Cour sup6rieure a jug6 le d~cret invalide, accueilli le bref de prohibition et rejet6 la demande d'injonction. La Cour d'appelP, au contraire, a par un arrt majoritaire d6clar6 le d6cret valide, cass6 le bref de prohibition et dicern6 l'injonction.
Les moyens invoqu6s par l'appelante h 1'encontre du d~cret sont en substance les suivants:
La convention collective qui a donn6 naissance au d6cret est sans valeur juridique parce que suivant ses termes, son entr6e en vigueur est subordonn6e i la proclamation d'un d6cret;
Le d6cret a pour seul objet v6ritable de r6glementer non pas les relations de travail, mais le commerce d'alimentation au d6tail;
'
La convention collective n'6tant pas entr6e en vigueur avant le d6cret, ne peut pas avoir acquis une signification et une importance pr6pond6rantes;
le d6cret renferme des dispositions qui d6bordent le cadre de la loi r6gissant ces d6crets et ces dispositions ne peuvent en 6tre invalid6es ind6pendamment du reste.
Le premier et le troisibme moyens peuvent 6tre 6tudies simultandment car ils reposent tous deux sur la m~me clause de la convention collective conclue le 27 novembre 1963, entre le Syndicat de l'alimentation au d6tail de Montr6al
(C.S.N.) et l'Association des d6taillants en alimentation du
Qu6bec Inc. (Section de Montr6al), savoir:
L'appelante soutient que, parce que la Loi de la convention collective (S.R.Q. 1941, ch. 163, aujourd'hui Loi des d6crets de convention collective, S.R.Q. 1964, ch. 143)
statue h 1'article un d6cret ne peut 6tre rendu sans qu'une convention collective soit d'abord entr6e en vigueur. Elle pr6tend en outre que le ministre ne peut pas, comme l'exige 'art. 6, juger les dispositions de la convention ont acquis une signification et une importance pr6pond6rantes pour 1'6tablissement des conditions de travail>, si la convention n'est pas d6jh en vigueur.
Ces pr6tentions ne r6sistent pas h l'examen. Selon les principes g6n6raux du droit, rien n'emp~che qu'une convention soit subordonn6e & une condition suspensive. Un contrat existe dis qu'il a 6t6 conclu mime si les obligations qui en d6coulent sont subordonn6es h une condition. Cela r6sulte implicitement de 1'art. 1081 c.c. qui rend nulle l'obligation conditionnelle dans le cas seulement d'une tion purement facultative de la part de celui qui s'oblige .
I est clair que la condition dont il s'agit n'est pas purement facultative en ce sens, puisque sa r6alisation d6pend de la volont6 d'une autorit6 ext6rieure. Alors que le principe mime de la loi dont il s'agit est de favoriser l'amilioration des conditions de travail en prot6geant contre la concurrence diloyale les employeurs qui y consentent, il serait bien singulier que le texte ait pour effet implicite de les obliger a accepter de subir cette concurrence tant qu'un d6cret ne serait pas rendu. Cela peut signifier un temps consid6rable a eu."~i etu puisque, dans le cas pr6sent, il s'est 6coul6 pris d'un an et demi entre la signature de la convention et I'entr6e en vigueur du d6cret.
De mime on ne peut pas voir pourquoi le ministre ne pourrait pas juger qu'une convention collective a acquis une signification et une importance prdpond6rantes quand elle n'est pas encore entr6e en vigueur. Rvidemment, la signification et l'importance d'une convention collective ne sont pas les mimes lorsqu'elle est conditionnelle que lorsqu'elle ne 1'est pas, mais comment peut-on pr6tendre qu'elles sont inexistantes? Ce n'est pas aux tribunaux mais au ministre qu'il appartient de juger ces facteurs. La loi n'exigeant pas express6ment que la convention soit entr6e en vigueur avant qu'un d6cret puisse tre rendu, le principe g6ndral de la libert6 des conventions doit 6tre appliqu6 pour admettre une convention conditionnelle. C'est au ministre qu'il appartient de juger si ce facteur a pour cons6quence de priver la convention du degr6 d'importance qui justifie un d6cret.
Tout comme le premier et le troisibme moyens de l'appelante reposent sur une unique pretention, les deux autres se raminent 6galement h soutenir que les dispositions du dcret d6bordent le cadre fix6 par la loi. Pour 6tudier cette question il est n6cessaire d'examiner la port6e g6n6rale de la loi dont il s'agit et de faire une br&ve revue de son 6volution en regard de certains arrits des tribunaux.
La l6gislation dont il s'agit a 6t6 au Qu6bec la premiere loi de port6e g6ndrale h pr6voir des restrictions au principe de la libert6 des conventions, dans la d6termination des conditions de travail des salari6s. Elle fut d'abord d6cr6t6e sous le titre de <Loi relative A 1'extension des conventions collectives de travail
(1924-24 Geo. V, ch. 56), et fut remplac6e successivement, en 1937, par la <Loi relative au salaire des ouvriers> (1 Geo. VI, ch. 49) et, en 1940, par la qLoi de la convention collective> (4 Geo. VI, ch. 38). Dis l'origine, la r~gle fut de ne pas rendre obligatoires pour tous les employeurs assujettis & un d6cret toutes les conditions de travail stipul6es dans la convention collective dont 1'extension 6tait d6cr6t6e, mais uniquement les dispositions relatives h certaines matibres telles que le salaire et la dur6e du travail. Dans la loi de 1937 intitul6e <Loi relative au salaire des ouvriers> (1 Geo. VI, ch. 49) on ajouta cependant comme article 10 la disposition que l'on trouve encore, sous une forme modifi6e, au paragraphe 1 de ce mime article et qui permet de rendre obligatoires par NAL d6cret certaines autres dispositions de la convention «ainsi que celles que le lieutenant-gouverneur en conseil estime conformes h l'esprit de la loi>.
Peu aprbs la mise en vigueur de ce nouveau texte 16gislatif, un d6cret fut publi6 concernant l'industrie de la r6paration de la chaussure. Par ce d6cret on voulut rendre obligatoires, en outre des salaires et heures de travail, les prix minimums a 6tre charg6s au public pour ces reparations.
Cette disposition fut attaqu6e par bref de prohibition et d~clarde invalide tant par la Cour superieure que par un jugement unanime de la Cour d'appel: Procureur g6n6ral de
Qubbec c. Dame Lazarovitch'. L'arrit, appliquant la rigle ejusdem generis, d6cida que les dispositions «conformes & l'esprit de la loi> comprenaient seulement des r~gles relatives aux relations entre employeur et salari6. Le passage suivant des notes du juge Barclay renferme l'essentiel de la d6cision:
Ce qui donne une autorit6 particulibre A cette d6cision c'est que la 16gislature a implicitement consacr6 cette interpr6tation de la portie g6ndrale de la loi. En effet l'arr~t a
6t6 rendu quelques jours seulement aprbs la sanction de la
Loi de la convention collective (4 Geo. VI, ch. 38) dans laquelle larticle 10 de la loi 1937 6tait reproduit pratiquement sans modifications. L'annie suivante, on y ajoutait 1'alhn6a suivant (5 Geo. V, ch. 60, art. 1):
C'est le cas de dire 1'exception confirme la r~gle.
Un autre jugement doit 6galement 6tre examin6 de fagon particulibre parce qu'il fut lui aussi suivi d'une modification de la loi. C'est F. W. Woolworth Co. Ltd. c. La Cour des sessions de la paix. Il s'agissait 6galement d'un bref de prohibition h l'encontre d'un d6cret. Celui-ci fixait la dur6e du travail dans les magasins en d6terminant heures du commencement et de cessation du travail de vente>>. La Cour sup6rieure statua qu'en r6alit6 il s'agissait d'un r~glement de fermeture et que la loi ne le permettait pas. A la suite de ce jugement rendu le 4 aofit 1959, la 16gislature, par une loi sanctionn6e le 10 mars 1960, ajoutait a l'article 9 de la loi les alin6as suivants (8-9 Elizabeth II, ch. 71, art. 1):
Apris cette addition A la loi, la 'Cour d'appel de la Province de Qu6bec d6cida unanimement qu'un d6cret relatif aux distributeurs de pain de la r6gion de Montr6al interdisait valablement toute livraison le dimanche et le mercredi. Richstone Bakeries Inc. c. La Cour des sessions de la paix .
Il semble 6vident que, par l'amendement de 1960, la 16gislature a voulu autoriser la fixation par d~cret des jours ouvrables et des heures de travail dans les magasins. Le renvoi h la Loi de la fermeture h bonne heure l'implique n6cessairement, cette loi visant exclusivement ce genre d'6tablissements de commerce. De plus, 1'alin6a dans lequel se trouve ce renvoi indique comment le l6gislateur a voulu concilier le pouvoir accord6 aux municipalit6s par cette loil avec celui qu'elle attribue au lieutenant-gouverneur en conseil. Celui-ci ne peut pas fixer les heures de travail en dehors de la p6riode pendant laquelle le riglement municipal permet 1'ouverture de I'6tablissement commercial. Si l'on avait voulu que le lieutenant-gouverneur en conseil ne puisse pas arriter des dispositions ayant pour effet de restreindre les heures d'ouverture, on aurait sfirement r6dig6 le texte autrement. La disposition comme elle est r6dig6e implique clairement qu'il le peut. Comme il s'agit d'un pouvoir express6ment accord6 par un texte qui fait allusion a la r~glementation du commerce, on ne peut certainement pas soutenir que le dicret attaqu6 fait indirectement la r6glementation du commerce sous couleur de r6glementation des heures de travail. C'est un effet que le l6gislateur a privu et autoris6 h la seule condition de ne pas chercher h permettre le travail pendant les heures oii la r~glementation municipale interdit le commerce.
Cette observation sur un point capital ne suffit pas cependant h disposer du litige car il faut encore se demander si toutes les dispositions du d6cret relatives aux jours ouvrables et aux heures de travail sont effectivement autoris6es par la loi dont il s'agit. Celles que 1'appelante a contesties devant nous sont les suivantes:
La d6finition d'employeur (art. 1.01 par. c):
La d6finition du commerce vis6 (art. 2.00 par. a 2e al.): La prohibition de toute vente le lundi avant 1h. (art. 3.05):
Pour ce qui est de la definition d'employeur dans le d6cret il suffit de la mettre en regard de celle que l'on trouve h Particle 1 de la loi pour constater qu'elle en d6borde le cadre. En effet, celle-ci est la suivante (par. f):
Le representant du procureur g6n6ral a admis A l'audition que cette disposition du d~cret ne pouvait pas valablement assujettir au ddcret comme employeur celui qui, d'apris la loi, ne l'est pas. Suivant la loi un employeur est celui qui fait ex6cuter un travail par un salari6. Au contraire, suivant le d6cret, celui qui exploite un 6tablissement commercial vis6, c'est-h-dire un magasin d'alimentation, est d~clar6 employeur mime s'il ne fait ex6cuter aucun travail par un salari6.
Peut-on dire comme le Juge Choquette en Cour d'appel: f); Je ne le crois pas. Il est bien vrai que le d6cret ne peut valablement promulguer une d6finition qui ait pour effet de sortir du cadre d6limit6 par la loi. Cependant, cela ne veut pas dire que s'il pr6tend le faire on devra le consid6rer valide mais restreint h ce que la loi permet. La disposition exc6dant l'autorit6 de celui qui la d6crite est nulle et non pas restreinte a ce qui est autoris6. Il importe qu'il en soit ainsi afin que les citoyens ne soient pas tenus d'ob6ir h des riglements qui leur commandent plus que ce que l'on a le pouvoir d'exiger d'eux et que les tribunaux ne soient pas oblig6s de refaire en quelque sorte la r6glementation pour en limiter la port6e h ce qui est susceptible d'8tre valablement d6crit6. Il faut h mon avis appliquer A la 16gislation d6cr6t6e par d6l6gation la ragle que le Conseil priv6 a appliqu6e aux lois du Parlement:
Att. Gen. for B.C. v. Att. Gen. for Canada .
Malgr6 une disposition exprimant formellement la volont6 que la loi dont il s'agissait fit appliqu6e dans toute la mesure oii le Parlement avait le pouvoir de la d6cr6ter, on 1'a d6clar6e invalide en entier en jugeant qu'elle formait un tout.
Je n'oublie pas que l'on doit toujours, si possible, interpr6ter un texte l6gislatif de fagon h ne pas le rendre invalide pour excis de pouvoir (<potius valeat quam pe- Lirrt reat>). Cependant, comme le juge en chef de cette Cour
(alors qu'il 6tait juge puin6) 1'a fait observer dans McKay c. La Reine , cette rigle signifie que si le texte est susceptible de deux interpr6tations dont l'une le rend valide,
RtioN et I'autre invalide, c'est h la premibre qu'il faut s'arriter. Dans cette cause-1, il a commenc6 par d6montrer la possibilit6 d'une interpr6tation restrictive par application de l'adage <<Verba generalia restringuntur ad habilitatem rei
Pgo vel personae> qui est transcrit A l'art. 1020 du Code civil comme suit:
Quelque
Dans la pr6sente cause il n'y a rien de tel. On ne donne aucune raison d'interpriter la d6finition autrement que dans son sens littiral si ce n'est le fait que le d6cret ne saurait modifier la loi. Comme nous venons de le voir, la rigle 6nonc6e dans McKay c. La Reine n'est pas qu'il faut cofite que cofte interpr6ter un texte l6gislatif de fagon h
6viter qu'il soit invalide pour exces de pouvoir mais bien qu'entre deux interpr6tations possibles il faut choisir celle qui 6vite l'invalidit6. Pour appliquer cette rigle il est donc essentiel de trouver d'abord une raison valable de s'6carter du sens litt6ral lorsqu'il conduit h l'invalidit6. Ici on ne donne aucun tel motif.
Peut-on consid6rer que du seul fait que le terme d6fini est le mot <<employeur> on peut pr6sumer que lorsque l'auteur du texte dit <toute personne ...
poss6dant exploitant un tablissement commercial assujetti> il veut dire en r6alit6 non pas «toute personne> mais <tout employeur> parce qu'il est contraire h la notion m~me d'employeur que de ne pas avoir d'employ6s. Cela 6quivaudrait
A soutenir que chaque fois qu'une d6finition l6gislative va
A l'encontre du dictionnaire on peut 1'interpr6ter autrement que dans son sens litt6ral m~me si celui-ci est parfaitement clair et sans 6quivoque. C'est ce que je ne saurais admettre.
En premier lieu, la rigle fondamentale c'est qu'il faut rechercher l'intention en consid6rant ce que comporte le texte et non ce que 1'on peut supposer que l'on a voulu dire: <<The question is not what may be supposed to have been intended, but what has been said . Toronto Railway Co. City of Toronto'.
En second lieu, le but mime des d6finitions 16gislatives est gen6ralement de s'6carter du sens ordinaire du mot d~fini. II arrive souvent qu'elles s'en 6cartent au point d'aller compl6tement l'encontre du dictionnaire. Ainsi en 1964, la l6gislature d'Ontario a d6crit6 qu'un are ou une arbalte est une arme h feu au sens de sa loi sur la chasse (12-13 Eliz. II, 1964, ch. 34, art. 1, par. 1). Cela peut-il avoir pour effet de rendre l'intention douteuse et de permettre de s'6carter du sens litt6ral? A Particle 659 du Code criminel, le Parlement du Canada a d6fini le <ddlinquant sexuel dangereux> de fagon A viser non seulement celui qui causera vraisemblablement une 16sion corporelle h autrui mais aussi celui qui commettra vraisemblablement «une autre infraction sexuelle>. Mme dans un cas oii il 6tait 6vident que l'inculp6 n'6tait pas dangereux au sens ordinaire de cette expression, le texte a paru d4cisif. La majorit6 en cette Cour n'a pas cru pouvoir 1'interpr6ter de fagon h en restreindre l'application h des infractions qui font du coupable un d6linquant dangereux au sens ordinaire et elle a refus6 d'appliquer h un cas semblable l'adage invoqu6 dans 1'arrit McKay (Klippert c. La .Reine'o). Je ne vois pas plus de raison de refuser de prendre au pied de la lettre une d6finition d'employeur qui englobe celui qui n'a pas d'employds qu'une d6finition d'arme A feu qui s'applique a 'are et h l'arbalite et une d6finition de d6linquant sexuel dangereux qui s'applique it celui qui n'est pas dangereux mais port6 irr6sistiblement ,k la r6cidive.
Comme 1'a dit Lord Halsbury <the law is not always logical at all>. Quinn v. Leathem". Le devoir d'appliquer la loi comme elle est crite signifie que si le texte est clair, on ne doit pas l'interpr6ter autrement qu'il est r6dig6 parce que cela ne semble pas logique. C'est qu'il est possible que ce qui parait illogique soit voulu.
Dans le cas pr6sent, on en a la preuve au dossier. La d6finition d'employeur dans le d6cret reproduit textuellement la d6finition du m~me mot dans la partie de la convention collective dont il rend les dispositions obligatoires. Ces dispositions avaient manifestement pour objet de r6glementer sous bien des rapports les 6tablissements commerciaux de vente au d6tail de produits alimentaires. Ainsi on y trouvait des articles visant les heures d'ouverture et de fermeture. De plus, on s'6tait pr6occup6 de viser ceux qui g6n6ralement n'ont pas d'employ6s, tels les colporteurs. Dans le contexte de la convention collective comme elle 6tait soumise au ministre du Travail avec la requite pour en demander 1'extension juridique, il 6tait impossible de supposer que la d6finition d'employeur 6tait r6dig~e comme elle 'est dans un but autre que celui d'assujettir h la r6glementation propos6e tous les 4tablissements de la cat6gorie d~crite, qu'ils aient des employ6s ou non, et aussi d'assujettir aux dispositions relatives aux heures d'ouverture et de fermeture ceux qui travaillent h leur compte aussi bien que les autres. La d6finition ayant 6t6 reproduite sans modification dans le d6cret, je ne puis pas voir comment on peut penser que l'on a voulu qu'elle ait un sens autre que celui qu'elle avait indubitablement dans le texte dont on l'a tir6e.
Cependant, avant de conclure comme la minorit6 en Cour d'appel que le vice de la d6finition entraine la nullit6 du d6cret il faut consid6rer, vu qu'il s'agit d'une disposition accessoire et non d'une r~gle de fond, s'il en r6sulte une cons6quence pr6judiciable. La seule qui soit possible c'est l'application de l'art. 3.05 qui prohibe toute vente le lundi avant 1h. aucune autre disposition du d~cret n'est susceptible d'6tre appliqu6e A celui qui n'est pas un employeur au sens de la loi. Mais est-il bien certain que cette disposition soit applicable h tout employeur au sens du d6cret? II faut observer que le mot <<employeur>> ne s'y trouve pas. Par cons6quent, la port6e de la disposition n'est pas 6vidente par elle-mime et doit se d6terminer selon le contexte. Dans la convention, le texte visant le lundi venait h la suite de paragraphes rigissant non pas les heures de travail mais les heures d'ouverture et de fermeture. L'article 3.02 le disait express6ment, de mgme l'alinia entre les paragraphes (c) et (d) de l'art. 3.04 defendant d'admettre un client dans l'6tablissement ou d'accepter une commande par t6l6phone <apris l'heure fix6e LV.TE pour la fermeture . Il eut 6t6 logique d'interpr6ter la disposition de 'art. 3.05 dans le mime sens. Mais, dans le d6cret, les paragraphes pr6c6dents ont 6t6 modifies et visent uiquement le travail des salaris. Dans ce nouveau contexte, il n'y a plus de raison d'interpr6ter le texte comme visant le travail effectu6 par les employeurs alors que la nouvelle r6daction des paragraphes pr6c6dents d6montre clairement que l'on entend restreindre l'application de la disposition relative aux heures de travail h ce que la loi pr6voit, c'est-h-dire le travail des salaries.
Afin d'6tre aussi complet que possible sur ce point capital, il parait h propos de noter que la loi mentionne l'artisan dans la d6finition de Par cons6quent, les d6crets peuvent sfirement rigir les heures de travail des artisans en mime temps que celles des employ6s car ils sont des <<salari6s> au sens de la loi. Vu que, dans la pr6sente cause, il suffit pour d6cider que la d6finition d'«employeur n'invalide pas le d6cret d'en venir h la conclusion que la disposition relative au lundi vise uniquement le travail effectu6 par des salari6s, il n'est aucunement nicessaire de se demander si les exploitants d'6tablissements qui ne sont pas des employ6s seraient susceptibles d'6tre consid6r6s comme des <salari6s> au sens de la loi. De toute fagon, le d6cret ne d~finit pas cette expression mais utilise au contraire le mot <employ65 en le d6finissant en des termes qui ne visent pas les artisans.
Les observations ci-dessus suffisent pour disposer 6galement de 1'attaque dirig~e contre 'art. 2.00. Cette disposition ne fait que compl6ter la d6finition d'employeur aidant h d6terminer quels sont les 6tablissements assujettis au d6cret. Ds que l'on en vient h la conclusion que la definition d'employeur n'a pas pour effet d'assujettir A la r6glementation des heures de travail les personnes qui ne sont pas des esalari6s> au sens de la loi, la d6finition de ce qui constitute un 6tablissement commercial ne peut tre une cause d'invalidit6. Il en est de mime de certaines expressions qui sont 6videmment demeur6es dans le d6cret simplement parce que l'on n'a pas tenu suffisamment compte du fait que 1'on avait d6cid6 de remplacer la r6glementation des heures d'ouverture et de fermeture des magasins par une r6glementation des heures de travail des salari6s. C'est toute l'importance qu'il faut attacher A des dispositions comme la mention de produits <dont la vente est r6glement~e par les pr6sentes> (art. 2.00 par. b),
LV.E celle de <d'heure de fermeture> (art. 3.04 par. c).
En outre d'invoquer I'invalidit6 du dicret, Steinberg's a pr6tendu que celui-ci avait cess6 d'6tre en vigueur depuis le ler juin 1967. La disposition relative A la dur6e est dans les termes suivants (art. 8.00):
A
L'appelante pr6tend que ce second alinia pr6voit un seul renouvellement. Il faut admettre que la clause n'est pas un modile de r6daction et que c'est bien ce que le debut du second alin6a laisse entendre. Mais d'une autre c6t6, une telle interpr6tation vient A 'encontre de la fin de la phrase qui fait mention, non pas du ler juin 1966, mais du ler juin de chaque anne. On prive le mot «chaque> de toute signification en disant qu'un seul renouvellement est privu. Comme il est de rigle d'6viter une telle consequence, il faut pr6sumer que l'on a voulu un renouvellement chaque ann6e pour une ann6e et non pas un seul renouvellement.
Les associations des employ6s de Steinberg's ont produit une intervention en Cour sup6rieure pour demander le rejet de 1'injonction et une d6claration d'invalidit6 du d4cret. Cette intervention a 6t6 accueillie par la Cour sup&rieure mais elle a t6 rejet6e par la Cour d'appel. Les associations ont demand6 A cette Cour la permission d'interjeter appel du jugement et, avec notre permission, se sont fait entendre comme appelantes. En outre de certains moyens diji invoqu6s par Steinberg's, elles ont soutenu que le d6cret 6tait discriminatoire. Les dispositions auxquelles elles se sont attaqu6es de ce chef sont le paragraphe
(c) de 1'art. 7.03 <augmentation g6n6rale des salaires riels> et I'article 7.04. Le premier de ces textes exclut de l'augmentation de $2.50 par semaine ceux dont le salaire 6quivaut au taux pr6vu au d~cret major6 de 20 pour cent.
Quant au second il soustrait & l'application de Particle relatif au salaire, les salari6s r6gis par une convention collective qui privoit des avantages au mons 6gaux a ceux du d~cret.
Pour disposer de cette pritention il ne parait pas nicessaire de faire plus qu'observer que rien dans la loi ne d6fnit de quele manibre le salaire peut 8tre rglement6. On iideqel airlesliepu tergee6.O pourrait indubitablement se contenter de fixer un taux de base, mais rien ne d6fend de proc6der par augmentation. Par ailleurs, si l'on choisit de proc6der par augmentation, on ne voit pas ce qui peut d6fendre de faire varier 1'augmentation suivant les classifications. L'un des buts de la loi 6tant d'am6liorer la condition des travailleurs d6favorises, on ne voit pas pourquoi le d6cret ne pourrait pas renfermer des dispositions ayant pour objet d'accorder des augmentations de salaire h ceux-1h seuls que l'on juge difavoris6s. La loi fait express~ment riserve, h l'art. 13, du droit pour 1'employeur d'accorder une r6mun6ration plus 6lev6e ou des avantages plus 6tendus que ceux fix~s par le d~cret. Si un employeur l'a fait d'avance par une convention collective, comme il semble que ce soit le cas en l'occurrence, quelle illigalit6 peut-il y avoir h statuer que l'augmentation de salaire accord6e h ceux qui regoivent des taux inf6rieurs ne s'appliquera pas? C'est donc bon droit que l'intervention a t6 rejet6e par la Cour d'appel. Les appels de Steinberg's et des associations d'employ6s de Steinberg's doivent donc 6tre tous rejetis avec d6pens car il va de soi que le bien-fond6 de la demande d'injonction implique le rejet du bref de prohibition. Dans le cas de l'appel de Steinberg's dans l'instance en injonction, les d6pens devront comprendre ceux de la requite pour suspension.
Appels rejet6s avec d~pens. Procureurs de l'appelante, Steinberg's Lt6e: Geoffrion & Prud'Homme, Montr6al.
Procureurs de l'intimbe, Comitg Paritaire: Blain, Pichg, Bergeron, Godbout & Emery, Montrial.
Procureurs des Associations appelantes: Cutler, Lamer, Bellemare, Robert, Desaulniers, Proulx & Sylvestre, Montr6al.
Procureurs du Procureur Gindral du Quebec: Ahern, Blanger, de Brabant & Nuss, Montrial.
Investigation by Board of Governors
Stock Exchange concerning certain option transactions by member company-Representative of company fined and Board's approval of appellant's association with company withdrawn-Whether Board taking action against appellant exercised its jurisdiction legally and in accordance with rules of natural justice.
al., 330.
AERONAUTICS
AtRONAUTIQUE
AGENCY
Contract for electrical renovations to buildings entered into with agent of unnamed owner-Agent at instigation defendant requesting plaintiff not to lien in respect of work-Defendant falsely represented as owner-Plaintiff acting representation to its prejudice-Defendant estopped from denying that he was owner.
v.
APPEALS
1. Interlocutory injunction-Motion for leave to appeal to Supreme Court of Canada refused.
1-405, et al. v.
Labour-Leave to appeal to Supreme
Court
Canada-Injunction directing union officers to order cessation of strike- Vote to determine whether injunction to be
APPEALS-Concluded-Fin obeyed-Conviction for contempt of court- Leave to appeal sought against conviction and sentence.
& al. v. THE 255. Jurisdiction-Application for leave to appeal-Desirability that brought promptly-Duty of respondent to move to quash when application for leave not made-Exchequer Court Act, R.S.C. 1952, 98, ss. 82,
4. Criminal law-Motion for rehearing appeal-Questions inal Code, 1953-54 (Can.), 288, 597(1)(b).
REINE, 962.
APPELS
1. Travail-Permission d'appeler A la Cour supr~me du Canada-Injonction ordonnant aux officiers d'une union d'ordonner la suspension d'une grbve-Vote des membres pour d6cider on devait ob6ir A l'injonction-Condamnation Demande permission d'appeler du verdict de culpabilit6 et de la sentence. & al. 255.
Juridiction-Requ6te pour permission d'appeler-II est souhaitable qu'elle soit pr6sent6e promptement-L'intim6 a devoir de demander le rejet de l'appel une requite pour permission d'appeler n'est pas pr6sent6e-Loi sur la Cour de 'Echiquier, S.R.C. 1952, 98, art. 82, 83.
WooD
APPELS-Concluded-Fin
3. Droit criminel-Demande de r6-audition d'une requ6te pour extension de d6lai et permission d'appeler-Questions de droit- Code criminel, 1953-54 (Can.), c. 51, art.
141, 149, 288, 597(1)(b).
4. See also-Voir aussi: DoIT
ARBITRATION
2. See also-Voir aussi:
AUTOMOBILE
1. Collision-Automobile heurtde A l'arribre alors qu'elle reculait-Faute commune- Quantum des dommages-taient-ils excessifs-Code civil, art. 1056.
2. Pidton heurt6 sur la chauss6e-Versions contradictoires de l'accident-Cour d'appel substituant sa propre appr6ciation de preuve-Justification-Rbgles A suivre par premibre et seconde Cour d'appel.
3. Collision frontale-Pertes de vie-Responsabilit6-Dommages-Code civil, art.
1053, 1054, 1056.
et al. et al., 853.
BANKS AND BANKING
Moneys advanced by a bank and by a discount corporation-General assignment by the debtor to the bank of all accounts receivable-Specific assignment to the
Security under s. 88 of the Bank Act- Debtor in bankruptcy-Claim by the corporation that it the owner of a list of accounts-Civil Code, arts. 1570 et seq.-Bank Act, 1953-54 (Can.), c. 48, s.
88-Bankruptcy Act, R.S.C. 1952, c. 14.
BANQUES
Avances faites par une banque et par une socidt6 faisant le commerce d'escompte -Transport g6n6ral par le 'ddbiteur A la banque de tous ses comptes recevables- Transport particulier A la socidt6 de certains comptes recevables-Garantie l'art. 88 de la Loi sur les banques-Mise en faillite du d6biteur-Requite soci6t6 pour 6tre d6clarde propri~taire d'une liste de comptes-Code civil, art. 1570 et seq.-Loi sur les banques, 1953-54 (Can.), 48, art. 88-Loi sur la faillite, S.R.C. 1952, v. et al., BARRISTERS AND SOLICITORS BILLS AND NOTES
Unconditional promise in writing to pay principal at fixed and determinable future time-Option to make earlier payments from time to time-Whether promissory note-Acceleration clause on default interest payments-Number of late payments accepted without penalty default-Whether defence equitable estoppel applicable-Bills
Exchange Act, R.S.C. 1952, 176(1). et al., 607.
BREVETS
1. Contrefagon - Validit6 - Injonction - Antibiotique-Substance prdpar6e ou produite par proc6d6 chimique - Inventeur - Loi sur les brevets, S.R.C. 1952, c. 203, art. 41(1).
& Co., 307.
2. Contrefagon - Compagnie de 1'tat, mandataire de la Couronne-Action pour violation d'un brevet contre cette compagnie-Peut-elle 4tre recherch~e par voie d'injonction et en dommages-La Couronne ayant droit de se servir d'une invention brevet6e-La compagnie de l'Ptat a-t-elle mime droit-Loi sur les brevets, S.R.C. 203, arts. 56-Loi sur Article (Trial by jury) ..... Articles 659, 704 (Compulsory execution of judgments) ...... BREVETS-Concluded-Fin fonctionnement compagnies l'ntat, S.R.C. 1952, art. 3(1).
Contrefagon - Validit6 du brevet - Proc6d6 chimique - Antihistamines - Revendication trop 6tendue quant A son utilit6 - Revendication nulle faute d'objet-Loi sur brevets, S.R.C. 203.
al. R.
al., 950.
CIVIL CODE
1.-Article 806 (Registration of gifts inter
2.-Article (Offences and quasioffences)..........................
3.-Article (Offences and quasioffences)..........................
Article (Offences and quasi- See-Voir: PROcks JuRY
Articles 1054 (Offences and quasi-offences) ....................
.
Articles 1056 fences and quasi-offences) ...........
Article
(Offences quasi-offences).....................
8.-Article 1570 et seq. (Sale debts).............................
10.-Article 2168,
2176a (Official
Plans and Books of reference) ........
Article 2261 (Prescription).. . 859
3.- Article 784 (Vacating sheriff's sale).............................
CONSTITUTIONAL LAW service operated by provincial government using own rolling stock-Tracks Canadian National Railways used-Whether tolls charged by province subject jurisdiction Board Transport Commissioners - Whether commuter service within legislative jurisdiction of Parliament of Canada - Desirable that Attorney General of Canada be represented whenever constitutional validity federal legislation in issue
Commuter Services Act, 1965 (Ont.), 17-B.N.A. Act, 92(10)- Interpretation Act, R.S.C. 1952, 158, 16-Railway Act, R.S.C. 1952, 234. agricultural Marketing Validity of decisions made by Board-Decision approving joint marketing plan with respect to an evaporated milk manufacturing company-Decision fixing purchase price of milk to be paid by company to producers-Major portion of product exported-Whether ultra trade commerce-Quebec Marketing v. QUEBEC Validity legislation-Whether unconstitutional delegation by Parliament power to legislate on interprovincial motor carriage-Motor Vehicle Transport Act, (2)-Ontario Transport 273-B.N.A. et al., 569.
1. Building contract providing for payment by instalments upon architect's certificate- Breach of term requiring builder to satisfy architect that subcontracts had been paid- Contract terminated by owners-Builder not in breach of term going to root of contract-Damages-Quantum meruit.
et al., 452.
2. Wrongful attempt by one party to repudiate agreement-Failure of other party to elect to accept repudiation and communicate acceptance within reasonable time- Agreement abandoned by both parties.
3. Interpretation-Contract for facing of building with pre-cast granite awarded to defendants-Prior agreement whereby first defendant agreed to pay plaintiff percentage of total value of "the granite contract"- Basis upon which remuneration payable to plaintiff.
& al., 742
4. Unitization agreement-Interpretation.
5. Uberrimae fidei-Not all pre-nuptial agreements are to be categorized as uberrimae fidei.
V. et al., 834.
COPYRIGHT
Infringement-Television broadcasting- Television network supplying musical programs to affiliated stations by microwave- Whether radio communication of musical works-Copyright Act, R.S.C. 1952, c. 55, ss. (p), (q), 3(1)(f).
CTV
LTD. et al., 676.
COSTS
Cross-appeal on question of costs-Refusal by Supreme Court of Canada to interfere with disposition made in Court of
Appeal-Matter one of discretion for Court of Appeal.
COURONNE
1. Promesse de payer une indemnit6 pour la fermeture d'une ligne de chemin de fer de service-Calcul du montant de l'indemnit6-Doit-on diduire un montant pour l'imp6t sur le revenu-Terrain offert par la Couronne h un bas prix pour d6m6nager l'entreprise-La
Couronne est-elle emp6ch6e de nier le besoin d'un d~m6nagement-Loi sur la Cour de 1'ichiquier, S.R.C. 1952, c. 98, arts. 18(l)(g), 47(b). Co. LTD. et al. THE 2. Vente de terres-Terres des Indiens- Contrat pour la vente par la Couronne de terres des Indiens-Le temps 6tant de l'essence du contrat-Clause pr6voyant la terminaison du contrat et la forfaiture des argents dans le cas de d6faut-La clause impose-t-elle une peine ou est-elle une 6valuation pr6alable des dommages-La Cour de 1'EIchiquier, S.R.C. 1952, c. 98, art. 48-Loi sur les Indiens, S.R.C. 1952, c. 149, art. 37 et seq.
LTD. v. 3. La Poste-P6tition de droit-Vol d'un colis confi6 A la poste-Entrepreneur de transport postal ind6pendant-Action contre la Couronne rejet6e-Loi sur les postes, S.R.C. 1952, c. 212, art. 40.
4. See also-Voir CRIMINAL LAW
1. Disorderly houses-Keeper of common bawdy house-No evidence of prior use of house as such-Whether accused properly convicted-Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 168.
Appeals-Jurisdiction-Leave -Dismissal by Court of Appeal of applicathat appeal-Penitentiary Act,
206, 49(3)-Supreme Court Act, R.S.C. 1952, c. 259, s. 41-Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, s. 597(1)(b).
CRIMINAL LAW-Continued-Suite
Habitual criminal-Whether accused leading consistently a criminal life- Criminal Code,
1953-54 (Can.),
660(2)(a).
QUEEN,
4. Habitual criminal-Preventive detention-Whether conviction recorded before enactment of habitual criminal provisions considered-Whether conviction subsequent to commission of substantive offence to be considered-Whether sentence imposed must have been served-Criminal
Code, 1953-54 (Can.), 660(2)(a).
v. THE
5. Habitual criminal - Jurisdiction - Sentence preventive detention-Finding thrt accused an habitual criminal not disturbed- Whether expedient to impose sentence preventive detention-Whether jurisdiction in Supreme Court Canada to entertain appeal from imposition of such sentence- Supreme Court Act, R.S.C. 1952, 259,
41-Criminal Code, 1953-54 (Can.), ss. 660(1), 667(1).
Trial
Indictable electing trial by judge and jury-Magistrate proceeding with preliminary inquiry- Accused re-electing trial by magistrate and pleading guilty-Whether magistrate had jurisdiction to permit change of election and thereupon to try accused-Criminal
Code, 1953-54 (Can.), s. 468.
v. THE
Sale of drug to procure abortion- Whether intention to use drug for that purpose an essential ingredient of the offence-Criminal Code, 1953-54 (Can.), v. 462.
8. Sexual intercourse with girl under 14 years of age-Whether corroboration complainant's evidence-Criminal
Code,
1953-54 (Can.), 138(1).
Indians-Hunting rights of Manitoba
Indians-Possession of game birds during prohibited season contrary to statute- Whether exempt from compliance with statute by virtue of agreement between
Canada and Manitoba-Indian Act, R.S.C.
1952, 149-Migratory Birds Convention
CRIMINAL LAW-Continued-Suite Act, R.S.C. c. 12(1)-Manitoba Natural Resources Act, 1930 (Can.), 1930 (Man.), 30-B.N.A. Act, 1930, 26. THE 517. Care and control of motor vehicle while intoxicated or under influence of nercotic drug-Whether two offences-Whether charge bad for duplicity-Criminal Code, 1953-54 (Can.), ss. 222, 492, 703, 704, 727.
THE 713.
Information-Charge of making false statement in connection with application for admission to Canada-Information not stating what was the false statement-Oral particulars offence given by Crown counsel before trial proceeded with- Whether information fatally defective- Criminal Code,
1953-54 (Can.), 492(3)-Immigration Act, R.S.C. 1952, 325, s. 50(f).
Common gaming house-Accused cers of unincorporated bridge and social club-Bridge players charged a fee for playing-Whether bridge a game of skill or of chance or of mixed chance and skill- Criminal Code,
1953-54 (Can.), ss. 168(1)(f),
Ross, Jury trial-Possession of housebreaking instruments-Whether trial judge's instructions to jury amounted to comment failure accused to testify-Whether new trial only remedy-Canada Evidence Act, R.S.C. 307, 4(5)-Criminal Code, 1953-54 (Can.), ss. 295(1), 592(1)(b) Entering dwelling house with intent to commit indictable offence-Elements offence-Proof of intent-Criminal Code, 1953-54 (Can.), 293.
Voir dire-Confession-Trial by judge without jury-Accused asked by trial judge whether inculpatory statement true- Whether proper question-Criminal Code, 1953-54 (Can.) c. 592(1)(b)(iii). DE 902. CRIMINAL LAW-Concluded-Fin
v. 948.
CROWN
1. Agreement to pay compensation for closing railway siding-Calculation amount compensation-Whether come tax should deducted-Land offered by Crown for relocation at low price-Whether Crown estopped from denying need for relocation-Exchequer Court
Act, R.S.C. 1952, 98, ss. 18(1)(g), 47(b).
Co. et al. v.
Sale land-Indian lands-Contract for sale by Crown Indian lands-Time essence-Provision for termination of contract and forfeiture of money in the event default-Whether penalty clause or preestimate damages-Whether unconscionable penalty-Exchequer Court Act.
98, 48-Indian Act,
R.S.C. ss. 37 et seq.
Post office-Petition of right-Theft of mail from independent carrier-Action dismissed-Post
R.S.C. 40.
4. See also-Voir aussi:
1. Motor vehicle accident-Wife killed and husband and children injured-Defendants liable-Assessment of damages- Factors considered-The Fatal Accidents
Act, R.S.O. 138.
2. Negligence action-Charge to jury- Ceiling and floor amounts mentioned in relation to amount to be awarded-Whether misdirection requiring new trial on issue of damages.
et al., 314.
DAMAGES-Concluded-Fin 3. See also-Voir aussi: 4. See also-Voir aussi: 6. See also-Voir DfCRET
Requ~te en annulation-Titres de l'immeuble vendu-Acte de donation non enregistr6-Irr6gularit6s dans la saisie de l'immeuble-Loi du cadastre, S.R.Q. c. 320, art. 14, 15-Loi relative aux titres de propri6t6 dans la Gaspisie, 1948 (Qu6.), 37, telle que modifide-Code civil, art. 806, 2132, 2168, 2176a-Code de proc6dure civile, art. 699, 704, 784.
DESSINS INDUSTRIELS Dessin enregistr6-Action pour contrefagon-Requ~te pour injonction interlocutoire s6rieuses-De prbjudice-Loi et S.R.C. et al., 769. DOMMAGES
1. See-Voir:
DROIT CONSTITUTIONNEL 1. Juridiction-Chemins de fer-Service de trains de banlieue exploit6 par le gouvernement provincial en se servant de son matdriel roulant-Utilisation de la voie des Chemins de Fer Nationaux du Canada- Le tarif exig6 par la province est-il sujet & la juridiction de la Commission des Transports du Canada-Le service de trains de banlieue tombe-t-il sous la juridiction 16gislative du Parlement du Canada-Dsirable que le procureur g6ndral du Canada soit repr6qu'est validit6 Concluded-Fin constitutionnelle d'une 16gislation f6d6rale- Commuter Services Act, (Ont.),
L'acte de l'Amdrique du Nord britannique, art. 92(10)-Loi d'interpr6tation,
S.R.C. 1952, 158, art. 16-Loi sur les chemins de fer, S.R.C. 234.
R6gie des marches agricoles du Qu6bec- Validit6 des decisions prises par la Rdgie- Decision approuvant un plan conjoint de mise en march6 relativement A une compagnie de lait 6vapor6-D6cision 6tablissant prix d'achat du lait devant pay6 par compagnie aux producteurs-La majeure partie des produits export6e-Les d6cisions sont-elles ultra vires comme 6tant la r6glementation du trafic et du commerce-Loi des marchs agricoles du Qu6bec, 1955-56
(Qu6.), 37, telle que remplac6e par
(Qub.), 34-Acte de I'Amdrique du Nord britannique, art. 91(2).
Validit6 d'un statut-S'agit-il d'une d6l6gation inconstitutionnelle par le Parlement du pouvoir de en matibre de transport interprovincial par v~hicule A moteur-Loi sur transport par v6hicule A moteur, 1953-54 (Can.), 59, art.
(2)-Ontario Highway Transport Board
Act, R.S.O. 1960, 273-Acte de rique du Nord britannique, art. 92.
et al., 569.
DROIT CRIMINEL
1. Maisons de d6sordre-Tenancier de maison de d6bauche-Aucune preuve que maison utilis6e antdrieurement A fins- Verdict culpabilit4 peut-il 6tre soutenu- Code criminel, 1953-54 (Can.), art.
V. THE
2. Appels-Juridiction-Permission d'appeler-Rejet par la Cour d'appel d'une requAte pour 6tendre les d6lais pour appeler devant elle d'une sentence-La
Cour suprAme du Canada a-t-elle juridiction pour accorder la permission d'appeler-Loi sur les p6nitenciers, S.R.C. 206, art.
DROIT CRIMINEL-Continued-Suite 59(3)-Loi sur la Cour supr~me, S.R.C. 1952, 259, art. 41-Code criminel, 54 (Can.), art. 597(1)(b).
Repris de justice-L'accus6 menait-il contintment une vie criminelle-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 660(2) (a).
THE 258.
4. Repris de justice-D6tention pr6ventive-Doit-on consid6rer une d6claration de culpabilit4 enregistr6e avant la promulgation des dispositions visant les repris de justice-Doit-on consid6rer une d6claration de culpabilit6 prononcie aprbs la date de 1'infraction sur laquelle la sentence est bas6e-Est-ce que la sentence impos6e doit avoir purg6e-Code criminel, 1953-54 (Can.), 50, art. 660(2)(a).
Repris de justice-Juridiction-Sentence de d6tention pr6ventive-Dclaration que l'accus6 est un repris de justice-Opportunit6 de la condamnation A la d6tention pr6ventive-La Cour supr~me du Canada a-t-elle juridiction pour entendre un appel d'une telle sentence-Loi sur la Cour suprime, S.R.C. 1952, c. 259, art. 41-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 660(1), 667(1).
Procks-Acte criminel-Pr6venu ayant choisi d'6tre jug6 par un juge et jury- Magistrat proc6dant A l'enquAte prliminaire-Prvenu obtenant permission d'avoir son procks devant le magistrat plaidant coupable-Le magistrat a-t-il juridiction pour permettre au pr6venu de changer son option et pour le juger-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 468. 7. Vente d'une drogue pour obtenir l'avortement-Est-ce que l'intention d'employer drogue pour cette est un 616ment esentiel de l'infraction-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 238.
8. Rapports sexuels avec de moins de ans-Y a-t-il corroboration du t6moignage de la plaignante-Code criminel, 54 (Can.), art.
DROIT CRIMINEL-Continued-Suite
Indiens-Droit de chasse des Indiens du
Manitoba-Possession de gibier en temps prohib6 contrairement au statut-Convention entre le Canada et le Manitoba dispense-t-elle d'obdir au statut-Loi sur les
Indiens, S.R.C. 149-Loi sur
Convention concernant les oiseaux migrateurs, S.R.C. 1952, art. 12(1)-Loi des ressources naturelles du Manitoba,
(Can.), 29; (Man.), 30-Acte de l'Amdrique du Nord britannique, 1930,
Conduire un v6hicule b6 moteur ou avoir la garde, 6tant en 6tat d'ivresse sous l'influence d'un narcotique-S'agit-il de deux infractions-L'acte d'accusation est-il d6fectueux parce qu'il est double- Code criminel, 1953-54 (Can.), arts.
222, 704, 727.
D6nonciation-Accusation d'avoir fait une d6claration fausse A l'6gard d'une demande d'admission au Canada-La d6nonciation ne sp6cifiant pas la fausse d6claration-D~tails fournis oralement par l'avocat de la Couronne avant que le procks suive son cours-La d6nonciation
6tait-elle fatalement vicide-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 492(3)-Loi sur l'immigration,
S.R.C. art. 50(f).
Maison de jeu-Dirigeants d'un club de bridge non constitud en corporation accus6s d'avoir tenu une maison de jeu- Les joueurs de bridge tenus de payer pour jouer-Le bridge est-il un jeu d'adresse de hasard ou un jeu se mflent le hasard et l'adresse-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 168(1)(f),
Ross,
Procks par jury-Possession d'instruments d'effraction-Les directives du juge au jury 6taient-elles des commentaires sur l'abstention des accuses de t~moigner- Est-ce qu'un nouveau procks est le seul rembde-Loi sur la preuve au Canada,
R.S.C. art. 4(5)-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 295(1),
592(1)(b)(iii).
Entr~e dans une maison d'habitation avec l'intention d'y commettre un acte cri- DROIT CRIMINEL-Concluded-Fin minel-'l6ments de l'infraction-Preuve 'intention-Code criminel, 1953-54 (Can.), art.
Voir dire-Confession-Procks par un juge seul-Le juge demandant A I'accus6 sa d6claration incriminante 6tait v6ridique-Est-il permis de poser une telle question-Code criminel 1953-54 (Can.), art. 592(1)(b)(iii).
THE 902. Procbs par un magistrat sous la Partie XVI du
Code criminel-L'accus6 a-t-il droit d'avoir ou d'examiner la transcription des t6moignages-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 453, 454, 555. DROIT D'AUTEUR
Rseau t6l6vision fournissant par micro-ondes des programmes de musique A des stations affilides-Y a-t-il transmission radiophonique d'une a uvre musicale-Loi sur droit d'auteur, S.R.C. 55, art. (p), (q), 3(1)(f).
Assoc.
V. CTV et al., 676. EQUITY
Laches-Improper withdrawals of funds from company by directors-Liquidation company some forty-three years later-No grounds for equitable relief-Contribution directors' representatives must amounts taken together with interest thereon-Period for which interest payable. V. et al., 300. EVIDENCE
Evidence given by plaintiffs' former solicitor on behalf of defendants-Duty solicitor to refrain from disclosing confidential information unless client waives privilege-Impropriety of putting to solicitor questions involving disclosure EVIDENCE-Concluded-Fin confidential information without evidence of proper waiver-Evidence in violation of privilege should not be received.
et al. et al., 664.
EXPROPRIATION
1. Fee simple in strip of land through claimant's property expropriated for subway construction-Subsequent agreement that only subsurface easement would be taken-Compensation award.
ant's case that highest and best use land was for erection apartment building-Arbitrator's opinion that proposed building although physically possible was not economically feasible-Award based on amount speculator would pay in hope making future profit-Claimant's appeal dismissed by Court Appeal-Further appeal dismissed by Supreme Court
Canada.
use not highest and best use lands question-Necessary to remove buildings before lands could be utilized for highest and best use-Valuation of buildings not to be added to potential value of lands- Damages allowed for business disturbance but not for special value of lands to owner.
J. M. 633.
FAUTE
1. Responsabilit6-Course de cyclistes- Concurrent heurtant une automobile stationn6e au-delA de la ligne d'arriv6e- Dommages-intr~ts r6clamis A la ville- Accident attribuable A la faute des constables municipaux ou de la victimeD6claration extra-judiciaire d'un tiers irrecevable comme preuve-Erreur dans l'appriciation faits-Quantum dommages-Prime d'4change-Code civil, art. 1054.
CITe 716.
FAUTE-Concluded-Fin Fil 6lectrique A haute tension-Installation par un gargon de ans d'une antenne de tdilvision sur le toit d'une maison- Contact de l'antenne avec fil-Absence de responsabilit6 de la compagnie d'6lectricit&-Code civil, art. 1053.
& Co., 744.
GENERAL ORDERS
Aeronautics-Power
Air Transport Board to make general orders-Power of Air Transport Committee to validate otherwise invalid general orders Air Transport Board-Aeronautics Act, R.S.C. 1952, 2, 15-National Transportation Act, (Can.), 69, Railway Act, R.S.C. 1952, c. 234. Am et al. HABEAS CORPUS
HUSBAND AND WIFE 1. Wife leaving matrimonial home Winnipeg and taking up residence Ontario-Husband continuing to reside in Manitoba-Provisional maintenance order made by Family Court in Toronto- Application to Winnipeg Family Court to confirm order-Jurisdiction
Ontario Court 'to make provisional order-The Deserted Wives' and Children's Maintenance
105-The Reciprocal Enforcement of Maintenance Orders Act, R.S.O.
346-The Reciprocal Enforcement of Maintenance Orders Act, (Man.), 36.
V. 617.
Pre-nuptial agreement-Mutual waiver of rights under the Dower Act-Whether contrary to public policy-The Dower Act, R.S.M. 1954, 65 [now 1964, al., 834.
IMMIGRATION
Deportation-Deportee illegally country-Deportee arrested when about to leave voluntarily-Inquiry and order for IMMIGRATION-Concluded-Fin deportation-Order not specifying destination-Whether order validly madedeportee entitled choose destination-Immigration Act, R.S.C. 1952, c. 325, ss. 3(d), 26, 36, 40.
2. Expulsion-Personne 6tant dans le pays ill6galement-Personne mise sous arrit alors qu'elle 4tait sur le point de quitter le pays volontairement-Enquite et ordonnance d'expulsion-Ordonnance ne sp6cifiant pas destination-Ordonnance a-t-elle 6t6 validement 6mise-La personne expuls6e a-t-elle le droit de choisir sa destination-Loi sur 1'immigration, S.R.C. 1952, c. 325, art. 2(d), 26, 36, 40.
INDIANS
1. See-Voir:
2. See also-Voir aussi:
INDIENS
1. See-Voir:
2. See also-Voir aussi:
INDUSTRIAL DESIGNS
Registered design-Action for infringement-Motion for interlocutory injunction-Whether substantial action-Balance
Industrial
R.S.C. 1952, c. 150.
et al., 769.
INJONCTION
1. Suspension durant I'appel-Doit-elle
Atre accord6e-De quel c6t6 est le plus grand prdjudice-Cour supreme du Canada
-Question de juridiction soulev6e mais non d6cid6e.
LTAE
& Co., 269.
INJONCTION-Concluded-Fin 2. See also-Voir aussi: INJUNCTION
Stay appeal-Whether it should be grantedconvenience-Supreme Canada-Jurisdiction not decided.
& Co., 269.
2. See also-Voir JURIDICTION suprime Canada-Injonction durant I'appel-Doit-elle accordde-Loi sur 1952, 259, art. 44.
et al., 163.
2. Requite pour r4-audition d'un appel- Jugement rejetant I'appel ayant 6t certifi6 A la Cour de premibre instance-Requ~te refus6e-Loi sur la Cour supreme, S.R.C. 1952, 259-Rbgle des Rbgles de la Cour supreme du Canada.
3. See also-Voir aussi:
6. See also-Voir aussi: 7. See also-Voir aussi: JURISDICTION
1. Supreme Court of Canada-Order appointing Public Trustee administrator ad litem made after discharge of original administrator-Application discharge order dismissed-Appeal
Supreme Court of Canada quashed-Leave to appeal refused-Supreme Court Act, R.S.C. 1952. JURISDICTION-Concluded-Fin c. 259, as amended, ss. 2(b), 44(1)-The
Trustee Act, R.S.A. 1955, c. 346, s. 33a
[en. 1960, c. 111, s.
Supreme Court of Canada-Injunction
-Stay of execution pending appeal- Whether it should be granted-Supreme
Court Act, R.S.C. 1952, 259, 44.
et al., 163.
3. Application for rehearing of appeal- Judgment dismissing appeal already certified to Court of original jurisdiction- Relief refused-Supreme Court Act, R.S.C.
1952, 259-Rule the Rules of the
Supreme Court Canada.
WHITFIELD
4. See also-Voir aussi:
6. See also-Voir aussi:
also-Voir
8. See also-Voir aussi:
9. See also-Voir aussi:
LABOUR
1. Jurisdiction the Quebec Labour Relations Board-Employee illegally dismissed
-Order to reinstate-Indemnity lower than that prescribed by the statute-Error law-Jurisdiction to revise-Labour
Code, R.S.Q. ss.
et al., 168.
2. Jurisdiction the Quebec Labour Relations Board-Application for certification- Writ of prohibition-Application for certification not accompanied by the documents mentioned in of the Labour Code- Breach of the rule audi alteram partem- Labour Code, R.S.Q.
QufBEc et al.,
LABOUR-Concluded-Fin 3. Certification-Purchase of assets of a company by another-Merger of the two plants and their employees-Board substituting the name of the purchaser on the certificate of recognition-Application second union to represent all other employees- Writ prohibition-Whether inter-union process-Sittings and decisions of the Board-Labour Code, R.S.Q. c.141, ss. 36, 108, Co. et al., 695.
4. Collective agreement-Decree respecting the retail food trade-Montreal region- Working hours-Sales forbidden on Monday up to one o'clock-Validity the decree-Collective Agreement Act, R.S.Q. 163-Collective Agreement Decrees Act, R.S.Q. e. 2, et al., 971.
LABOUR RELATIONS Refusal by appellant to sign deduction authorization-"Wildcat" strike arising out objection other employees to appellant's continued employment-Matter submitted by company and union to arbitration to quash award-Whether appellant entitled to be represented at arbitration hearing in his own right. Co. al., 30.
agreement-Provision support agreements-Dispute Plan-Arbitraappellant jurisdiction-Validity No. 1848 et al. Co. LTD., 113. LABOUR RELATIONS-Concluded- Fin
Collective agreement-Arbitration- Whether board of arbitration had power to deal with grievance notwithstanding that it was late in time.
et al., 966.
LACHES
Bee-Voir:
LIABILITY
LIMITATION OF ACTIONS
Motor vehicles-Collision-Alleged failure of brakes owing to faulty repair work made to add repairer as party defendant-Whether plaintiff's damages were "occasioned by a motor vehicle"-Whether statutory limitation period applicable-The
Highway
Traffic
R.S.O. 1960, c. 172, s. 147(1).
V. al., 707.
MARQUES DE COMMERCE
Enregistrement -Bonbons- ((Smoothiess pour des bonbons- (Smarty) pour des biscuits et des bonbons et ((Smarties) pour des sucreries-Les marques de commerce cr6ent-elles de la confusion-Loi sur les marques de commerce,
1952-53, (Can.), c. 49, arts. 6(2), (5), 12(1) (d), 55(5).
Co. al., 134.
MINES AND MINERALS
Owner of mining claims purchasing additional claims-Royalty agreement-Subsequent amalgamation of purchaser with another company-Ore mined from claims formerly belonging to other company- Whether said claims "adjacent" to purchaser's original claims within meaning of that term as used in royalty agreement.
MORTGAGES
1. Interpretation of repayment clause- Instalments to be applied in payment of interest and balance in reduction of principal-Whether "blended payments" within meaning of of Interest Act, R.S.C., 1952, c. 156.
2. Final order of foreclosure-Subsequent sale of property-Order of Local Master conditionally setting aside and vacating final order of foreclosure and extending time for redemption-Whether circumstances foreclosure should have been reopened.
v. 473.
Power of sale-Legislation with effective date September 1, 1964, respecting notice of exercising power-Sale on October 6, 1964-Whether proceedings under power sale were commenced by notice given May 20,
et al., 543.
Corporation engaged in business of lending money on security of real estate not registered under Act-Validity mortgages-The Loan and Trust Corporations Act, R.S.O. 1960, c. 222, s. 133(1). MOTOR VEHICLE
1. Negligence-Injuries sustained by gratuitous passenger-Whether cause of action against owner for negligently operating motor vehicle which he knew, or should have known, was in unsafe condition- Necessity of establishing gross negligence -Motor-vehicle
R.S.B.C. 1960, 253, 71.
et al., v. 130. 2. Collision-Automobile struck in the rear as it was backing up-Contributory negligence-Quantum
Whether excessive-Civil Code, art. 1056. WAr v. SrnIT,
3. Pedestrian struck while on the street- Contradictory versions of the accident- MOTOR VEHICLE-Concluded-Fin
Court of Appeal substituting its own appreciation the evidence-Justification- Principles to be followed by first and second
Court Appeal.
v. 288.
4. Collision at intersection-Jury's findings as to negligence-Whether trial judge misdirected jury on question of liability.
et al., 314.
5. Negligence-Driver of truck travelling at night at approximately 50 m.p.h. applying brakes and turning slightly to avoid deer-Truck spinning counterclockwise and falling on car coming from opposite direction-Pavement wet and very slippery- Excessive speed in the circumstances.
Negligence-Plaintiff defendant agreeing to share expenses holiday trip to be taken in defendant's car-Plaintiff injured due to defendant's negligent driving an arrangement a commercial nature-Whether driver liable-The Highway Traffic Act, R.S.O. 1960,
172,
105(2).
V. 735.
Head-on collision-Fatal accident- Liability-Damages-Civil Code, arts.
1054,
8. See also-Voir aussi:
See also-Voir aussi: OF
MUNICIPAL CORPORATIONS
1. Planning legislation-Subsidiary land use by-law-"Industrial" and "accessory"
uses-Whether lumber warehouse wholesale and retail outlet a permitted use.
et al., 549.
By-law restricting use of lands-Interpretation-Designated area restricted to
"private residences" or "duplex dwellings"
building containing apartments a permitted use.
90294-12
NEGLIGENCE
1. Roads Department-Contract for snow clearance-Dangerous level crossing- Knowledge and acceptance of risk-Contributory negligence-Civil Code, art. Gf- 2. Voirie-Contrat pour l'enlbvement de la neige-Passage A niveau dangereux-Connaissance et acceptation du risque-Partage de responsabilitd--Code Civil, art. 1053. v. GA- 3. Invitor and invitee-Plaintiff carrying on business of purchasing water from defendant for resale-Accumulation of at doorway of defendant's premises resulting from spillage of water in freezing temperatures-Plaintiff injured fall- Whether an unusual danger-Knowledge of danger by plaintiff.
v. 150. 4. Standard care-High school student injured as result of fall from parallel bars while practising for gymnastic display- Breach duty to guard against risk that boy might fall-Teacher in charge exempted from liability by statute-Liability school board-Damages.
No. 29 al., 589.
Motor vehicle accident-Liability gratuitous passenger-Res ipsa loquitur- Application rule to proof of gross negligence-The Vehicles and Highway Traffic Act, R.S.A. 256, 132(1). al., 599.
6. Liquid fertilizer purchased under contract whereby manufacturer was to arrange for application product to purchaser's crop-Purchaser subsequently arranging with sprayer to add pesticide to fertilizer -Herbicide added instead pesticide- Crop destroyed-Sprayer liable in negligence-No Liability on part manufacturer.
Liability-Bicycle race-Collision cyclist with car parked beyond finish line claimed from municipality- Whether accident caused by fault municipal police or by victim-Extra-judicial NEGLIGENCE-Concluded-Fin statement by third party improperly received in evidence-Error vitiating findings of fact-Quantum
Exchange premium-Civil Code, arts. 1053,
8. High voltage transmission line-Erection television antenna on roof house by 16 year old boy-Contact of antenna with wire-Power company not liable-Civil
Code, art.
&
Co., 744.
9. Motor vehicle swerving off highway and crashing into embankment-Driver's vision impaired by headlights of approaching vehicle-Action by gratuitous passenger- Whether wilful and wanton misconduct on part driver-The Vehicles Act, R.S.S.
1965, c. 377, s. 168(2).
et al., 776.
Driver entering divided highway from side road-Stalling while crossing westbound lanes-Turning east into eastbound lane after second stall at middle of intersection-Westbound car crossing median strip and crashing head-on into plaintiff's car-Whether contributory negligence on part plaintiff-Damages.
al. v. DIAs,
ORDONNANCES GfNtRALES
A6ronautique-Pouvoir de la Commission des transports adriens d'6tablir des ordonnances g6n6rales-Pouvoir du comit6 des transports adriens de rendre valides les ordonnances g6n6rales de la Commission des transports a6riens qui autrement seraient invalides-Loi sur l'a6ronautique, S.R.C.
1952, c. 2, art. 8, 13, 15-Loi nationale sur les transports, 1966-67 (Can.), c. 69, art.
5-Loi sur les chemins de fer, S.R.C. 1952, c. 234.
Am et al.
PATENTS
Antibiotic-Whether substance prepared
PATENTS-Concluded-Fin or produced by chemical process-Inventor -Patent Act, R.S.C. 1952, 203, 41(1). & Co., 307.
Infringement-Crown corporation an agent of the Crown-Action for infringement of patent against Crown corporation liable by way injunction and damages-Right Crown to use any patent Crown corporation covered- Patent Act, R.S.C. 1952, c. 203, ss. 19, 56-Government Companies Operation Act, R.S.C. 1952, c. 133, s. 3(1).
3. Infringement-Validity of patent-Chemical process-Anti-histamines-Claim too broad in respect utility-Claim invalid for want of subject matter-Patent Act, R.S.C. 203.
et al. R. et al., 950.
PROCkS
PROCS PAR JURY Action pour s6duction et pour frais de gsine-Droit A un procks par jury- Code civil, art. 1053, 2261-Code de proc6dure civile, art.
PROHIBITION, BREF DE PROHIBITION WRIT PROMISSORY NOTE RAILWAYS
Father transferring land to son-Encumbrance executed by son-"Liferent"
to father and on death father equal remainder interest to each of three daughters and son-Son leasing petroleum and natural gas rights with consent of father and daughters-Whether father entitled to receive royalties paid pursuant to lease as his own income during his lifetime.
al. al.,
RESPONSABILITt
REVENU
1. Imp6t sur revenu-Int&r~ts et capital rdunis-Vente d'une ferme par versements ne portant pas int6rts-Versements constituent-ils une fusion de capital et d'int&rts-Loi de l'imp6t sur revenu, S.R.C.
1952, art. 7(1).
Imp6t sur le revenu-Expropriation d'une terre-Contribuable rdalisant un profit imposable-Annde d'imposition- Loi sur les expropriations, S.R.C. 1952, art. 23-Loi de l'imp~t sur revenu,
S.R.C. 1952, art.
Imp6t sur le revenu-D6ductions- D6penses l6gales-Procks attaquant avec succhs la validit4 d'une 14gislation d'expropriation-D6pense est-elle d6ductible- Communications par une compagnie
A ses actionnaires-Le coft est-il une d6pense d6ductible-Loi de l'imp6t sur le revenu, art. 1 (1)(a),
4. Imp6t sur le revenu-D6ductions- D6penses encourues pour d~fendre titre A des droits mindraux-Paiements en vertu d'un contrat de d6penses de forage et d'exploration-Sont-ils ddductibles-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, arts. 12(1)(a),
90294-121
REVENU-Continued-Suite Taxe de vente-Ptition de droit pour obtenir remboursement-Tranches de marbre importies-Polissage et sciage avant l'installation dans des 6difices par l'importateur-Est-ce que marbre fini est ((une marchandise produite ou fabriqude au Canada)) et en consequence sujet A la taxe de vente ou de consommation-Loi sur taxe d'accise, S.R.C. 100, arts. 30(1)(a), 31(1)(d)-Loi sur la s6curit6 de la vieillesse, S.R.C. 200, art. 10(1). TILE Imp6t sur revenu-Corporations assocides-Contr6le par m~me groupe de personnes-Plus d'un groupe en 4tat d'exercer contr6le-Loi de l'imp6t sur revenu, S.R.C. c. 148, arts. 39(4) Impbt sur revenu-Gain de capital ou revenu-Transactions immobilibres- Compagnie privde pour vendre une ferme-Compagnie de placement ou compagnie faisant commerce-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, c. art. 4, 139(1)(e).
8. Impbt sur le revenu-Coat en capital A titre d'allocation-Acquisition du droit de g6rer un fonds mutuel pour une p6riode d6termin6e- (Franchise, concession ou cence))-Bien susceptible de d6prdciation -Loi de l'imp8t sur revenu, S.R.C. 148, art. 11(1)(a)-Rbglements de l'imp6t sur revenu, art. 1100(1)(c), c6dule B, classe
Imp6t sur revenu-Compagnie navigation-Revenu provenant d'une entreprise exerede au Canada par une compagnie non r6sidante-Exploitation de navires -Convention entre le Canada et le Royaume-Uni relative
Co. Imp6t sur le revenu-Compagnie minibre-Nouvelle mine-Exemption pour ans-D6duction des intkr&ts payds sur REVENU-Continued-Suite des titres d'obligations d'int&ts provenant d'investissements-L'intdrit sur les titres d'obligations doit-il 6tre consid&6 dans le calcul de la base de d6duction-Loi de
'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, c. 148, art. 11(1)(c), 12(1)(c), (5)-Rhglements de l'imp6t sur le revenu, art. 1201(2), (4)(d).
v. OF
Imp6t successoral-Situs parts d'une compagnie-Non paiement de l'imp6t successoral d'un non r6sident-Saisie des parts par un bref de fieri facias 6manant de la Cour de l'Pchiquier-Compagnie constitude en corporation au Canada-Situs des parts pour les fins de 1'ex~cution justice-Loi sur la Cour de l'ichiquier,
S.R.C. 98, art. 74-Loi de l'imp6t sur les biens transmis par ddchs,
(Can.), 29, art. 38(e), al. v. 323.
Imp6t sur revenu-Gain en capital ou revenu imposable-Courtier-Achat vente d'actions-Loi de l'imp6t sur revenu, S.R.C. 1952, c. 148, art. 4,
139(1)(e).
N. R. WrTTALL V.
13. Imp6t sur le revenu-Gain en capital ou revenu imposable-Courtier-Achat vente d'actions-Loi de l'imp6t sur revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 4,
139(1)(e).
H. R.
Imp6t sur revenu-D6penses d~ductibles ou d6penses de capital-Montants payds par une compagnie de chemin fer pour un relev6 gdologique-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, art.
12(1)(b).
Imp6t sur le revenu-Allocation du coift en capital-Bien susceptible de d~prdciation-Achat de taxis licenci6s- Le montant attribu6 A 1'achat des licences est-il un bien susceptible de d6pr6ciation comme reprdsentant une automobile ou une licence pour une dur6e limitde--Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, art. 11(1)(a)-Rhglements de l'impbt sur le revenu et c6dule B, classe et classe
REVENU-Concluded-Fin 16. Imp6t sur le revenu-Calcul du ddgrbvement pour imp6t 6tranger-Sources du revenu-Effet des amendements de A la Loi de l'imp6t sur revenu-Convention entre le Canada et les Atats-Unis, Article XV-Loi de l'impt sur revenu, S.R.C. art. 11(1)(c), Imp6t successoral-Capacit6 de disposer d'un bien-Pouvoir de disposer d'un bien par testament-Y a-t-il pouvoir g6n6ral de distribuer de disposer-Loi de l'imp6t sur les biens transmis par d6chs, (Can.), art. 3(1)(a), 3(2)(a), 58(1)(i). et accise-Pices importdespays-Assemblage d6poussi6reurs-Ont-ils
Canada-Tarif des douanes, S.R.C. 1952, 60, art. 11(1).
Imp6t sur reveni-Pension alimentaire-Paiements mensuels A 1'6pouse s6parde garantis par hypothbque-Sont-ils d~ductibles comme 6tant une pension alimentaire-Loi de 1'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, c. 148, art. 11(1)(1).
20. Imp6t sur le revenu-Revenu ou gain capital-Hypothbques acquises sur escompte-Le montant d'escompte regu A l'6chdance est-il un revenu-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, c. 48, art. 3. SCHOOLS
SHERIFF'S SALE
Petition to vacate-Titles to the immoveable sold-Deed of donation not registered -Irregularities in the seizure of the immoveable-Cadastre
R.S.Q. 1941, SHERIFF'S SALE-Concluded-Fin
320, 15-Act respecting title-deeds in the Gaspesian area, (Que.), 37, as amended-Civil Code, arts. 806, 2132, 2168,
2176a-Code Civil Procedure, arts.
699, 704, 784.
STATUTES
1.-Acte de l'Amdrique du Nord britannique, 1867, art. 92(10)...........
2.-Acte de l'Am6rique du Nord britannique, 1867, art. 91(2)............
tannique, 1930, 26 ................
art.
ss. 15....................
(Can.),
88.............................
7.-Bankruptcy c. 14 ..............................
8.-Bills of Exchange Act, R.S.C.
1952, 176(1)................
B.N.A. Act, 1867, 92(10).....
B.N.A. Act, 1867, 91(2) ....
B.N.A. Act, 1930, 26.......
B.N.A. Act, 92.........
Canada Evidence Act, R.S.C. 307, 4(5).................. 14.-Canada-U.K. Tax Agreement (1946), Article II, III, IV, V......... Canada-U.S. Tax Convention, Article XV ........................
16.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 168......................
Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 597(1)(b)................. 18.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 660(2)(a)................. 19.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 660 ( )(a)................ 20.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 660(1), 667(1)............. 21.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 468.....................
22.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 238.....................
23.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 138(1)................... See-Voir: Daorr Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 222, 492, 703, 704, 727..... See-Voir: Dnorr 25.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 492(3)................... 26.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 168(1)(f), 176(1)........... 27.-Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 592(l)(b)(iii).......
28.-Code criminel, c. 51, art. 293...................
29.-Code criminel 1953-54 (Can.), c. 51, art. 592(1)(b)(iii) .............
30.- Code criminel, 1953-54 (Can.), art. 555..........
31.-Code criminel, 1953-54 (Can.), c. 51, art. 149, 288, 597(1)(b) .....
32.- Code du travail, S.R.Q. 1964, art. 117..................
33.-Code du travail, S.R.Q. 1946, art. 23......................
34.-Code du travail, S.R.Q. 1964, c. art. 36, 115,
118................................
Collective
Agreement
R.S.Q. 1941, c. 163.................
36.- Collective Agreement Decrees
37.-Commuter
(Ont.), 17.......................
38.-Commuter Services Act, 1965
(Ont.), 17.......................
39.-Convention entre le Canada les Article XV...........
40.-Convention entre le Canada et le Royaume-Uni relative h l'imp6t
(1946), Articles II, III, IV, V........
41.-Copyright Act, R.S.C. 1952, 55, ss. 2(p), 3(1)(f)............ Criminal Code, 1953-54 (Can.), 51, 168.......................
43.-Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, s. 597(1)(b)................. 44.- Criminal Code. 1953-54 (Can.), c. 51, s. 660(2)(a)................... 45.-Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, s. 660(2)(a)................... Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, ss. 660(1), 667(1).............. 47.-Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, s.468....................
48.- Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. s. 238.......................
49.-Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, s. 138(1)...................... 50.- Criminal Code, 1953-54 (Can.), 222, 492, 704, 727 ....... Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, s. 492(3)...................... 52.-Criminal Code, 1953-54 (Can.), 168(1)(f), 176(1)............ 53.-Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, ss. 295(1), 592(1)(b)(iii)........ 802 54.-Criminal Code. 1953-54 (Can.), c. 51, s. 293....................
Criminal Code, 1953-54 (Can.), c. 51, s. 592 (1)(b)(iii)...............
Criminal Code, 1953-54 (Can.),
288, 597(1)(b) ......
58.- Customs Tariff, R.S.C. 1952, c. 60, s. 11(1) .. ...................
59.-Deserted Wives' and Children's
Maintenance Act, R.S.O. 1960,
Se-Voir:
60.-Dower Act, R.S.M. 1954, c. 65
[now 1964, c. 16]....................
See-Voir: WIFE
61.-Estate Tax Act, 1958 (Can.),
29, 38(e), 47...................
Estate Tax Act, 1958 (Can.),
29, 3(1)(a), 3(2)(a), 58(1)(i) .....
63.- Exchequer Court Act, R.S.C.
1952, c. 98, ss. 18 (1)(g), 47(b) ........
64.- Exchequer Court Act, R.S.C.
1952, c. 98, s. 48 ...................
65.-Exchequer Court Act, R.S.C.
1952, c. 98, s. 74....................
66.-Exchequer Court Act, R.S.C.
1952, c. 98, ss. 82, 83................
Excise Tax Act, R.S.C. 1952, c. 100, ss. 30(1)(a), 31(1)(d)..........
68.-Expropriation Act, R.S.C. 1952, c. 106, s. 23.....................
69.- Fatal Accidents Act, R.S.O. 1960, c. 138........................ 70.-Government Companies Operation Act, 1I.S.C. 1952, c. 133, s. 3(1).. Se6-Voir: 71.- Highway Traffic Act, R.S.O. 1960, c. 172, s. 147(1)............... Highway Traffic Act, R.S.O. 105(2)............... Immigration Act, R.S.C. 1952, c. 325, 50(f)..................... Immigration Act, R.S.C. 1952, c. 325, 2(d), 40 ............ Income Tax Act, R.S.C. 7(1)....................
c. 148, s. 85B(1)(b).................. Income Tax Act, R.S.C. c. 148, s. 12(1)(a), (b)................ 78.-Income Tax Act, R.S.C. c. 148, ss. 12(1)(a), (b), 83A(3) ........ 79.-Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148, s. 39(4)(b)................ 80.c. 148, ss. 3, 4, 139(1)(e)............. 81.-Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148, s. 11(1)(a)................. 82.c. 148, ss. 2(2), (4), 10(1)(c), 31(1).... 83.-Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148, ss. 11(1)(c), 12(1)(c), 83(5)....
86.-Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148, s. 12(1)(b)...................
87.- Income Tax Act, R.S.C.
88.-Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148, ss. 11(1)(c), 41, 139(la), (1b)..
89.-Income Tax Act, R.S.C.
c. 148, s. 11(1)(1)....................
90.-Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148, s. 3.....................
91.-Indian Act, R.S.C. 1952, c. 149.
ss. 37 et seq...................
92.-Indian Act, R.S.C. 1952, c. 149. 517
93.-ndustrial Design and Union
Label Act, R.S.C. 1952, c. 150........
94.-Interest Act, c. 156, s. 6.........................
95.-Interpretation Act, R.S.C. 1952, c. 158, s. 16 ..... ..................
96.-Labour Code,
R.S.Q.
97.-Labour Code,
R.S.Q.
c. 141, s. 23........................ 98.- Labour Code,
R.S.Q.
c. 141, ss. 21, 36, 103, 107, 108, 115, 118. 695 99.-Loan and Trust Corporations Act, R.S.O. 1960, c. 222, s. 133(1)..... 828 100.-Loi sur l'a6ronautique, S.R.C. 1952, c. 2, art. 8, 13, 15.............. 101.-Loi sur les banques, 1953-54 (Can.), c. 48, art. 88................. 102.- Loi sur les brevets, S.R.C. 1952, c. 203, art. 41(1)............... 103.-Loi sur les brevets, S.R.C. 1952, c. 203, art. 19, 56.............. 104.-Loi sur les brevets, S.R.C. 1952, c. 203........................ S.R.C. 1952, c. 234.................. 106.-Loi sur les chemins de fer, S.R.C. 1952, c. 234.................. 107.-Loi de la convention collective, S.R.Q. 1941, c. 163............... nant 1952, art. (1).............. collective, S.R.Q. 1964, art. 971 110.- Loi sur la Cour de 1ichiquier, S.R.C. 1952, c. 98, art. 18(1)(g), 47(b) Se--V0ir:
1.- Loi sur la Cour de 1ichiquier,
S.R.C. 1952, 98, art. 48............
Loi sur Ia Cour de l'chiquier,
S.R.C. 1952, 98, art. 74............
Loi sur la Cour de l'Rchiquier,
S.R.C. 1952, 98, art. 82, 83.........
Loi sur la Cour supr6me,
S.C.R. 1952, 259, art. 44...........
115.-Loi sur la
Cour supreme,
S.R.C. 1952, 259, art. ...........
116.-Loi sur la
Cour supr4me,
S.R.C. 1952, 259, art. 41...........
Loi sur la Cour supreme,
S.R.C. 1952, 259 .................
Loi sur les dessins industriels et les 6tiquettes syndicales,
1952, 150........................
119.-Loi sur le droit d'auteur,
S.R.C. 1952, 55, art. 2(p), 3(1)(f)
120.-Loi sur les expropriations,
S.R.C. 1952, art. 23...........
121.-Loi sur la faillite, S.R.C. 1952,
14..................
............
122.-Loi sur le fonctionnement des compagnies de l'Etat, S.R.C. 1952, art. 3(1)....................
123.-Loi sur l'immigration, S.R.C.
1952, 325, art. 50(f)..............
124.-Loi sur l'immigration, S.R.C. 1952, 325, art. 2(d), 36, 40...... 125.-Loi de l'imp6t sur les biens transmis par d6chs, 1958 (Can.), 29, art. 3(1)(a), 3(2)(a), 58(1)(i)......... 126.-Loi de l'imp6t sur les biens par (Can.), art. 38(2), 47......................
127.-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 7(1)......... 128.-Loi de l'imp6t sur revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 85B(1)(b).... 129.-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 12(1)(a), 130.-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 12(1)(a), (b), 83A(3)........................... 131.-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, art. 39(4)(b)...... 132.-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 4, 139(1)(e) 205 133.-Loi de l'imp6t sur revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 11(1)(a) ...... 134.-Loi de l'imp6t sur revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 2(2), (4), 31(1).........................
- 135.-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 83(5).........................
136.-Loi de l'imp6t sur le revenu, S.R.C. 1952, 148, art. 4, 139(1)(e) 137.-Loi de l'imp6t sur le revenu,
S.R.C. 1952, c. 148, art. 3, 4, 139(1)(e) 432
138.- Loi de l'imp6t sur le revenu,
S.R.C. 1952, c. 148, art. 12(1)(b)......
139.- Loi de l'imp6t sur le revenu,
S.R.C. 1952, c. 148 art. 11(1)(a) ......
140.-Loi de l'imp6t sur le revenu,
S.R.C. 1952, c. 148, art. 11(1)(c), 41,
139(la),(1b)......
...............
141.- Loi de l'imp6t sur le revenu,
S.R.C. 1952, c. 148, art. 11(1)(1)......
142.- Loi de 1'imp6t sur le revenu,
S.R.C. 1952, c. 148, art. 3............
143.- Loi sur les Indiens, S.R.C.
1952, c. 149, art. 37 et seq............
144.- Loi sur les Indiens, S.R.C.
1952, c. 149........................
145.- Loi d'interpr6tation,
1952, c. 158, art. 16.................
146.- Loi des marchs agricoles du
Qu6bec 1955-56 (Qu6.), c. 37, telle que remplac6e par 1963 (Qu6.), c. 34 ......
See-Voir: Dnorr
147.-Loi sur les marques de commerce, 1952-53, (Can.), c. 49, art. 6(2),
(5), 12(1)(d), 55(5) .................
148.-Loi nationale sur les transports, 1966-67 (Can.), c. 69, art. 5.... 940
149.-Loi sur pinitenciers, S.R.C.
1952, 206, art. 49(3) ...............
150.-Loi sur les postes, S.R.C. 1952, c. 212, art. 40...................... 151.-Loi sur la preuve au Canada, R.S.C. 1952, 307, art. 4(5)......... Loi des ressources naturelles du Manitoba, 1930 (Can.), . 29; (Man.), 30......................
Loi sur la s6curit6 de la vieillesse, S.R.C. 200, art. 10(1)... 154.- Loi sur taxe d'accise, S.R.C. 1952, 100, art. 30(1)(a), 31(1)(d).... Loi sur transport par v6hicule A moteur, 1953-54 (Can.), 59, art. 3(1), (2)......................
Manitoba Natural Resources Act, 1930 (Can.), 29; (Man.), c.30..........................
159.-Motor-vehicle Act, R.S.B.C. 1960, 253, 71................... 160.- Motor Vehicle Transport Act, 1953-54 (Can.), c. 59, s. 3(1), (2) ..... 161.- National Transportation Act, 1966-67 (Can.), c. 69, s. 5............ 162.-Old Age Security Act, R.S.C. 1952, c. 200, s. 10(1) ................ Ontario Highway Transport
Board Act, R.S.O. 1960, 273.......
Ontario Highway Transport
Board Act, R.S.O. 1960, 273 ......
Patent c. 203, 41(1)......................
Patent
203, 56....................
Patent
203 .............................
168.-Penitentiary Act, R.S.C.
206, 49(3)......................
Post Act, R.S.C.
212, 40........................
Quebec Agricultural Marketing Act, 1955-56 (Que.), 37, as replaced by (Que.), 34 ............
Railway Act, R.S.C.
c.234 .............................
Railway Act, R.S.C.
c.234............................
Reciprocal Enforcement of
Maintenance Orders Act, (Man.), c.36.............................
Reciprocal
Enforcement
Maintenance Orders Act, R.S.O. 1960,
346............................
175.---Supreme Court Act, R.S.C.
1952, 259, as amended, 2(b), 44(1)
STATUTES-Concluded-Fin 176.-Supreme Court Act, R.S.C. 1952, 259, 44................... upreme Court Act, R.S.C. 1952, 259, 41................... 178.--Supreme Court Act, R.S.C. 1952, 259, ...................
179.-Supreme Court Act, R.S.C. 1952, 259........................
180.-Tarif des douanes,
1952, 60. art. ................
181.-Trade Marks Act, 1952-53 (Can.), 49, ss. 6(2), 12(1)(d), 55(5).............................
182.-Trustee
R.S.A.
346, 33a 1960, s. 1].... -Vehicles
Act, R.S.S.
1965, 377, s. 168(2)..................... Vehicles and Highway Traf- Act, R.S.A. 1955, 356, 132(1). 185.-Workmen's Compensation Act, R.S.B.C. 413, 48........... TAXATION
1. Income tax-Interest and capital combined-Sale of farm-Balance of price to be paid by instalments without interest- Whether instalments constituted combined payments capital and interests-Income Tax Act, R.S.C. 1952, 148, resulting in taxable profit to taxpayer- Appropriate year of assessment-Expro- TAXATION-Continued-Suite priation Act, R.S.C.
148, s.85B(1)(b).
Income tax-Deductions-Legal expenses-Litigation successfully attacking validity of expropriation legislation-Whether a deductible expense-Communications by corporation to shareholderscosts a deductible expense
-Income
Tax Act, R.S.C.
(1)(a), (b).
4. Income tax-Deductions-Legal penses incurred in defending title to mineral rights-Drilling and exploration expenses paid under agreement-Whether deductible-Income Tax Act, R.S.C. 1952, ss. 12(1)(a), (b),
Sales tax-Petition or right for refund- Imported slab marble-Polishing and cutting for installation by importer in buildings finished marble "goods produced or manufactured in Canada" and therefore liable for sale or consumption tax-Excise
Tax Act, R.S.C. 1952, 100, (30)(1)
(a),
31(1)(d)-Old
Age
Security
R.S.C. 200, s.
TILE
Income tax-Associated corporations- Control by same group of persons-More than one group in position to control- Income Tax Act, R.S.C. 1952, 148,
39(4)(b).
Income tax-Capital gain or income- Real estate transaction-Private company formed to dispose of farm land-Whether trading company or investing company- Income Tax Act, R.S.C. 1952, 148,
4, 139(1)(e).
8. Income tax-Capital cost allowance- Acquisition of right to manage mutual fund for limited period-Whether "franchise, concession or licence"-Whether
TAXATION-Continued-Suite depreciable property-Income Tax Act, R.S.C. 11(1)(a)-Income Tax Regulations,
1100(1)(c), schedule B, class
Income tax-Shipping company-Income from business carried on in Canada by non-resident-Operation of ships-Canada -U.K.
Tax Agreement (1946), Articles II, III, IV, V-Income Tax Act, R.S.C. 1952, 148, ss. 2(2), (4), 10(1)(c), 31(1). & Co. v. Income tax-Mining company-New mine-Exemption for years-Deduction of interest paid on debentures from interest received from investments-Whether interest on debentures to be considered computation of depletion base-Income Tax Act, R.S.C. 1952, 11(1)(c), 12(1)(c), 83(5)-Income Tax Regulations, 1201(2), (4)(d).
V. OF Estate tax-Situs of company shares -Unpaid tax on estate deceased non resident-Seizure of shares by writ of fieri facias in Exchequer Court-Company incorporated in Canada-Situs shares for purposes of judicial execution-Exchequer Court Act, R.S.C. 98, 74-Estate Tax Act, 1958 (Can.), 29, ss. 38(e), 47. et al. v. THE 323. Income tax-Capital gain or income- Stock broker-Acquisition and sale shares-Income Tax Act, R.S.C. 1952, 4, 139(1)(e).
N. R. Income tax-Capital gain or income --- Stock broker-Acquisition and sale shares-Income Tax Act, R.S.C. 1952, 4, 139(1)(e).
H. R.
Income tax-Deductible expense capital outlay-Moneys paid by railway company for geological survey-Income Tax Act, R.S.C. 1952, 12(1)(b). TAXATION-Concluded-Fin
Income tax-Capital cost allowance- Depreciable property-Purchase licensed taxis-Whether amount attributable to purchase of licences depreciable property as part of automotive equipment or as licences for limited period-Income
Tax Act, R.S.C. 11(1)(a)
-Income
Tax Regulations and Schedule
B, Class and Class
Income tax-Calculation of foreign tax credit-Sources of income-Effect
1960 amendments to Income Tax Act- Canada-U.S. Tax Convention, Article XV
-Income
Tax Act, R.S.C. 1952, s. 11(1)(c), 139(la), (ib).
Estate tax-Competency property-Power to dispose of property by will-Whether general power to appoint or dispose-Estate Tax Act, (Can.),
29, 3(1)(a), 3(2)(a), 58(1)(i).
Customs and excise-Imported and precipitators-Whether
"manufactured" Canada- EXCISE
Income tax-Alimony-Agreed monthly payments to estranged wife secured by mortgage-Whether deductible as alimony-Income
Tax
148,
20. Income tax-Income or capital gainat discount-Whether amount at maturity income-Income
TRADE MARKS
Registration-Candy- "Smoothies"
candy-"Smarty" for biscuits and candy and "Smarties" for confections-Whether
TRADE MARKS-Concluded-Fin trade marks confusing-Trade Marks Act, 1952-53 (Can.), c. 49, ss. 6(2), 12(1)(d), 55(5).
Co. Co. al.,
TRAVAIL
1. Juridiction de la Commission des relations de travail du Qudbec-Cong6diement en violation de la loi-R~int6grationpar la loi-Erreur de droit-Juridiction pour reviser-Code du travail, S.R.Q. art.
Competence de la Commission des relations de travail du Qu6bec-Demande d'accr6ditation-Bref de prohibition-Demande d'accr6ditation non accompagnde des pices mentionnbes A l'art. du Code du travail-Violation alteram partem-Code travail, art.
al., 172.
Accr6ditation-Achat l'actif d'une par autre-Fusion et employds-Commission substituant cat syndicale-Requ~te par employds-Bref S'agit-il d'un litige intersyndical-Sdances et d6cisions de la Commission-Code du Travail, S.R.Q. 1964, art. 36, 108, 118.
Co. et al., ouvribres-Convention tive-Ddcret relatif au commerce de l'alimentation au d~tail-R6gion de Montral- Dtermination travail- Vente prohib6e le lundi jusqu'A une heure de l'aprbs-midi-Validit4 du d6cret-Loi de la convention collective, S.R.Q. 163-Loi des d6crets de convention collective, S.R.Q. art. et al., 971.
TRAVAIL-Concluded-Fin
TRIAL
1. Plaintiffs interviewed by judge in chambers without counsel being present and without reporter-Interference with clients' rights to benefit of advice of counsel- Departure from rule of judicial conduct.
et al. v. et al., 664.
2. See also-Voir aussi:
TRIAL BY JURY
Action for seduction and lying-in expenses-Whether plaintiff entitled to trial by jury-Civil Code, arts. 1053, 2261-Code of
Civil Procedure, art. 421.
TRUSTS AND TRUSTEES Agreements to assign debtor's interest in proceeds of oil well production-Proceeds to be held in separate account until drilling account creditor's claims paid- Assignee entitled to all further amounts as might be received-Whether trust created. WORKMEN'S COMPENSATION Employer indebted under assessment to Board-Lien property produced in or by the industry- Whether lien attaches to proceeds of property subject to lien-Workmen's Compensation Act, R.S.B.C. 1960, c. 413, s. 48.
Cases cited
- McKay et al. v. The Queen scr-1965-798 paragraphe 1
Statutes and regulations cited
-
Bank Act
-
- 3(1)(f)
- arts. 18(l)(g)
-
- s. 41
- ss. 660(1)
- 667(1)
- s. 468
- ss. 222
- 492
- 703
- 704
- 727
- s. 50(f)
- ss. 168(1)(f)
- 592(1)(b)
- ss. 453
- 454
- 471
- 555
- ss. 37
- art. 92(10)
- art. 91(2)
- art. 660(2)
- art. 660(2)(a)
- art. 660(1)
- art. 12(1)
- art. 492(3)
- art. 50(f)
- art. 168(1)(f)
- art. 4(5)
- art. 592(1)(b)(iii)
- art. 2(d)
- ss. 2(b)
- 44(1)
- ss. 36
- 108
- arts. 6(2)
- 12(1)
- art. 138(1)
- 176(1)
- art. 592(l)(b)(iii)
- ss. 2
- 6
- ss. 2(p)
- 3(1)(f)
- s. 660(2)(a)
- s. 238
- s. 138(1)
- s. 492(3)
- 592(1)(b)(iii)
- s. 293
- s. 592
- s. 6
- 36
- art. 2(p)
- art. 6(2)
- s. 12(1)
- ss. 6(2)
-
- ss. 18(1)(g)
- ss. 3(d)
- s. 147(1)
- (5)
- (b)
- s. 39(4)(b)
- ss. 3
- 31(1)
- 83(5)
- s. 12(1)(b)
- 139(la)
- (1b)
- s. 3
- s. 16
- ss. 14
- 117
- ss. 21
- 103
- 107
- 115
- 118
- art. 18(1)(g)
- art. 39(4)(b)
- art. 83(5)
- art. 12(1)(b)
- art. 49(3)
- (2)
- (ib)
-
- ss. 19
- 56
- art. 7(1)
- arts. 12(1)(a)
- 31(1)(d)
- art. 10(1)
- arts. 39(4)
- 139(1)(e)
- art. 1100(1)(c)
- art. 2(2)
- art. 11(1)(c)
- 12(1)(c)
- (5)
- art. 1201(2)
- (4)
- art. 38(e)
- art. 3(1)(a)
- 3(2)(a)
- 58(1)(i)
- art. 11(1)
- art. 11(1)(1)
- ss. 15
- s. 11(1)
- s. 12(1)(a)
- ss. 12(1)(a)
- ss. 2(2)
- ss. 11(1)(c)
- s. 11(1)(1)
- art. 12(1)(a)
- s. 10(1)
- ss. 38(e)
- s. 11(1)(c)
-
- ss. 18
- s. 48
- s. 74
- ss. 82
- 83
-
- 12(1)(d)
- 55(5)
- s. 1
-
Unresolved citations
- art. 1(f)
- ss. 2
- 6
- s. 1
- s. 1(f)
- Section 2
- ss. 82